Решение по делу № 1-92/2019 от 03.07.2019

66RS0023-01-2019-000283-21

№ 1-92\2019

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Верхотурье                                                                                                   19 июля 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

и.о. прокурора <адрес>, Зиляновой Т.В.,

    подсудимого Воронова С.В.,

    защитника адвоката Дерябиной Л.М., ордер №,

    при секретаре Гариповой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Воронова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием 11 классов, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего фактически: <адрес>2, ранее судимого:

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и штрафу в размере 5000 руб. (не погашена);

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес., освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 5 мес. 23 дня ограничения свободы,

с мерой пресечения по данному делу – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

    Воронов С.В. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Воронов С.В., находясь в гостях у Потерпевший №1, по адресу <адрес> пер.Октябрьский, 2, в помещении сеней дома увидел бензопилу и спортивные кроссовки, которые решил похитить и использовать по назначению. Исполняя задуманное, тогда же и там же, Воронов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно и противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Редозубовой бензопилу «Husqvarna 140», стоимостью 10000 рублей и кроссовки «PUMA», стоимостью 1500 рублей, которые унес к себе домой, распорядившись похищенным и причинив потерпевшей ущерб на сумму 11500 рублей.

Действия подсудимого Воронова С.В. следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Воронов в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам преступления.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования ему разъяснены, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая извещена о дате судебного заседания, в суд не явилась, ранее в заявлении указала на согласие рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия разъяснены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронова Сергея Васильевича по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Воронов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающих ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, относит рецидив преступлений, Воронов ранее судим за тяжкие преступления, судимости не погашены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, а также состояние здоровья. Подсудимый указал, что ущерб потерпевшей возместил, то есть похищенное возвращено, а также он вскопал ей огород, сделал теплицу, данный факт суд учитывает как возмещение ущерба, согласно ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, иных не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит.

Как личность Воронов характеризуется удовлетворительно, данных о привлечении к административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие непогашенных судимостей, и иных данных, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также при наличии смягчающих вину обстоятельств, с учетом обстоятельств преступления и требований ст.68 ч.3 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд, с учетом вышеизложенного, позиции подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе для применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения к Воронову положений ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется, так как нет каких-либо исключительных к положениям данных статей обстоятельств, позволяющих их применение.

Отбывание наказания подсудимому Воронову, при рецидиве, отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований положений ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Воронова по данному делу до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, исходя из назначаемого наказания и личности подсудимого, который находится под стражей по другому делу и, находясь на свободе, не желая понести заслуженное наказание, может скрыться от исполнения наказания, совершить иное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова Сергея Васильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Воронову С.В., подписку о невыезде, отменить.

Избрать в отношении Воронова Сергея Васильевича меру пресечения - содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                           А.И.Ладыгин