№2-1094/2020
№58RS0018-01-2020-001559-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 22 мая 2020 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.,
при секретаре Саулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Тимошину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/0018-0844063 от 29 марта 2018 года в размере 880 232 руб. 36 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 002 руб.
В обоснование иска истец указал, что 29 марта 2018 года между банком и Тимошиным А.В. был заключен кредитный договор №625/0018-0844063, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 018 182 руб. под 14,90 % годовых сроком по 11 марта 2020 года.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 марта 2020 года составляет 887 330 руб. 58 коп. При этом истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2020 года составляет 880 232 руб. 36 коп., из которых 827 577 руб. 89 коп. – основной долг, 51 865 руб. 78 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 788 руб. 69 коп. – задолженность по пени.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Тимошин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, с размером задолженности согласился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 29 марта 2018 года между банком и Тимошиным А.В. был заключен кредитный договор №625/0018-0844063, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 018 182 руб. сроком до 29 марта 2023 года с уплатой за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами (л.д.11-12).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства.
Согласно п. 2.2 Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора.
Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (п. 2.5).
В соответствии с п. 5.1 вышеназванных Правил в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и (или) процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.
Как следует из согласия на кредит, размер неустойки составляет 0,1% в день (п. 12).
С Условиями кредитования и согласием на кредит, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Тимошин А.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручными подписями на каждой странице согласия на кредит.
Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Кроме того, в процессе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком Тимошиным А.В. сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит положениям закона, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ и, следовательно, подлежит принятию судом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк ВТБ к Тимошину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 12 002 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Банк ВТБ к Тимошину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Тимошина А.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №625/0018-0844063 от 29 марта 2018 года в размере 880 232 (восьмисот восьмидесяти тысяч двухсот тридцати двух) руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 002 (двенадцати тысяч двух) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья И.Б. Егорова