Решение по делу № 1-414/2021 от 24.08.2021

Дело /номер/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года                                                                  г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Савиновой М.И., Рузавина А.С.,

защитника – адвоката Трандиной Э.Э.,

подсудимого Морозова С.И.,

при секретарях Токаренко И.Ю., Матасове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова С. И., /дата/ года рождения, уроженца станции /адрес/, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/, не судимого /дата/ Сухиничский районным судом /адрес/ по п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Калужского областного суда от /дата/, приговор Сухиничского районного суда /адрес/ от /дата/ изменен, окончательно назначено Морозову С.И. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней, согласно постановлению Донского городского суда /адрес/ от /дата/, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.И. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Калужского судебного района /адрес/ от /дата/ (вступившее в законную силу /дата/), Морозов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

/дата/ в 04 часа 30 минут, Морозов С.И., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ нарушив требования п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по /адрес/, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подвергнутый административному наказанию, Морозов С.И., /дата/ сдал водительское удостоверение на свое имя в установленном законном порядке, штраф оплатил /дата/, при этом не отбыл административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, /дата/, в неустановленное дознанием время, но не позднее 10 часов 30 минут, Морозов С.И., будучи в состоянии опьянения, находясь у /адрес/, осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, сел за руль автомобиля /марка/ /номер/ и выехал на автодорогу, стал двигаться по автодороге /адрес/

В 10 часов 30 минут /дата/, Морозов С.И., управляя указанным выше автомобилем, двигался по автомобильной дороге вблизи /адрес/ где был остановлен инспекторами ДПС Отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин. В ходе проверки документов и состояния водителя, инспектором ДПС Отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по г.о.Клин Б., был установлен факт управления Морозовым С.И. автомобилем с признаками опьянения. Морозов С.И. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования /номер/ от /дата/ на состояние алкогольного опьянения, у Морозова С.И. установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями алкотектора /данные изъяты/

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю механического транспортного средства, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В связи с нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении Морозова С.И. /дата/ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении Морозова С.И. /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последнего содержаться признаки уголовно наказуемого деяния.

Органами дознания действия Морозова С.И. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В ходе дознания Морозову С.И. в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч.6 ст.226.7 УПК РФ.

Подсудимый Морозов С.И. заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом Морозов С.И. также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст.226.9 и ст.316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство Морозова С.И. заявлено в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ и гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов С.И. обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/ (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Морозова С.И. от /дата/ (л.д.3);

- актом освидетельствования Морозова С.И. на состояние алкогольного опьянения и чеком от /дата/ (л.д.4-5);

- протоколом об административном правонарушении в отношении Морозова С.И. от /дата/ (л.д.6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.8-15);

- постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Калужского судебного района /адрес/ от /дата/ (л.д.32-35);

- протоколом осмотра документов от /дата/ (л.д.89-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.96);

- протоколом допроса подозреваемого Морозова С.И. (л.д.136-139).

Обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной. В связи с этим суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия Морозова С.И. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что Морозов С.И. судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что на поведение Морозова С.И. поступили жалобы от соседей.

Обстоятельствами, смягчающими Морозову С.И. наказание являются активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи супруге и матери, которая является пенсионеркой (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозову С.И., является рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Морозову С.И., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также его поведение до и после совершения преступления, и приходит к выводу, что исправление Морозова С.И. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд отмечает, что при назначении наказания Морозову С.И., судом учитываются все установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а также другие сведения о его личности.

Оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении подсудимого Морозова С.И. положений ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи супруге и матери, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания, что позволило органам дознания установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности Морозова С.И. для общества, которая бы позволила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова С. И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.364.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Морозову С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Морозову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - автомобиль /марка/ /номер/ возвращенный законному владельцу Морозовой М.И. – считать возвращенным по принадлежности;

- копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Морозова С.И. от /дата/, акт освидетельствования Морозова С.И. на состояние алкогольного опьянения и чек от /дата/, протокол об административном правонарушении в отношении Морозова С.И. от /дата/ – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в том же порядке.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Морозову С.И., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья Клинского городского суда                                                              И.В. Колесников