Решение по делу № 2а-8627/2018 от 05.07.2018

Дело №а-8627/2018 25 сентября 2018 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к старшему судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 284440 руб. 85 коп., государственная пошлина – 4479 руб. 60 коп., а всего 288920 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением

Административный истец не согласился с выводами судебного пристава-исполнителя, положенными в основу оспариваемого постановления, ссылался на наличие задолженности в размере 49540 руб. 92 коп.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков старшего судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, полагал требования не обоснованными, представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв.

В соответствии со ст. 150, п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №-ИП). Предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 288 920 руб. 45 коп. в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ располагал сведениями о перечислении денежных средств взыскателю в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, а также реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от 12.04.2017

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель, установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, пришел к обоснованному выводу об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» к старшему судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: