Решение по делу № 33-5670/2023 от 23.05.2023

УИД 91RS0002-01-2021-001853-96

№ 2-206/2022, 13-280/2023

№ 33-5670/2023

Председательствующий судья первой инстанции Охота Я.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года                                 г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Максименко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Чопозовой К.Г. на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2023 года по заявлению ИП Безматерных М.Е. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению Чопозова В.Ф., Чопозовой К.Г. к Муратидис Ц.Г., Акционерному обществу «Тагилбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Безматерных М.Е., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права отсутствующим и признании отсеивающим обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л:

в рамках указанного спора ИП Безматерных М.Е. обратился в суд с ходатайством об отмене принятых определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2021 года обеспечительных мер в виде ареста на жилой дом общей площадью 204,30 кв. м, кадастровый № и земельный участок, площадью 484 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что необходимость в сохранении принятых мер по обеспечению иска отсутствует. Сохранение принятых мер препятствуют обращению взыскания на данное имущество, выступающее в качестве предмета залога по кредитному обязательству Муратидис Ц.Г. перед Безматерных М.Е.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым отменены обеспечительные меры, принятые определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-2192/2021.

Снят арест в отношении двухэтажного жилого дома общей площадью 204,30 кв. м, кадастровый № и земельного участка площадью 484 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

В частной жалобе Чопозова К.Г. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2022 года, исковые требования Чопозова В.Ф. и Чопозовой К.Г. удовлетворены частично.

Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Муратидис Ц.Г. на жилой дом площадью 204,3 кв. м, кадастровый № и земельный участок площадью 484 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Муратидис Ц.Г. на жилой дом площадью 204,3 кв. м, кадастровый № и земельный участок площадью 484 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности Чопозовой К.Г. на указанные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части иска отказано /т.1 л.д. 252-255, том 2 л.д. 103-109/.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения /том 2 л.д. 138-141/.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2021 года приняты меры по обеспечению иска.

Наложен арест на имущество жилой дом общей площадью 204,30 кв. м, кадастровый № и земельный участок площадью 484 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 95/.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 7 апреля 2021 года по делу № Муратидис Ц.Г. признана несостоятельной (банкротом) /т.2 л.д. 166-168/.

Согласно статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что принятым в рамках гражданского дела решением суда признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Муратидис Ц.Г. на жилой дом площадью 204,3 кв. м, кадастровый № и земельный участок площадью 484 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а также указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Муратидис Ц.Г. на жилой дом площадью 204,3 кв. м, кадастровый № и земельный участок площадью 484 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности Чопозовой К.Г. на указанные объекты недвижимого имущества.

Указанное свидетельствует о невозможности исполнения решения суда при наличии мер по обеспечению иска в рамках указанного спора, в связи с чем выводы суда первой инстанции о необходимости отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2021 года, являются обоснованными и законными.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не имел права на обращение с указанным заявлением, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2021 года по делу № произведена замена конкурсного кредитора АО «Тагилбанк» путём исключения его из реестра требований кредиторов Муратидис Ц.Г. и включения в реестр требований кредиторов ИП Безматерных М.Е. в части суммы требований по кредитному договору от 21 июля 2016 года №, обеспеченных залогом имущества должника – двухэтажного жилого дома, общей площадью 204,30 кв. м, кадастровый № и земельного участка площадью 484 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> /т.6 л.д. 34-36/.

Кроме этого, заявитель является стороной (ответчиком) в рамках указанного спора.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с решением суда, вступившим в законную силу, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 февраля 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу Чопозовой К.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий судья                                           В.В. Белоусова