Решение от 18.06.2019 по делу № 22-1166/2019 от 31.05.2019

Судья Дресвянников В.А. Дело № 22-1166

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.

судей Лебедевой С.П., Мосеева А.В.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чиркова А.В. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 25 апреля 2019 года, которым

ЧИРКОВ А.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 24.10.2017 г. по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- 26.12.2017 г. по ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, из которых отбыто 20 часов,

- 23.03.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы,

- 23.04.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу в период с 1 до 10.12.2017 г.) - к 1 году лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу в период с 10 до 12.12.2017 г.) - к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу в период с 12 до 15.12.2017 г.) - к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Чиркову А.В. назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.04.2018 г., окончательно Чиркову А.В. по совокупности преступлений назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный заключен под стражу в зале суда. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Чиркова А.В. под стражей в период с 25.04.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок отбывания Чирковым А.В. окончательного наказания зачтено отбытое им наказание по приговорам от 23.03.2018 г. и от 23.04.2018 г. в периоды: с 23.03.2018 г. по 2.04.2018 г. и с 23.04.208 г. по 3.05.2018 г. – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; с 3.04.2018 г. по 22.04.2018 г. и с 4.05.2018 г. по 24.04.2019 г. – из расчета один день за один день отбывания наказания.

Также в срок отбывания Чирковым А.В. окончательного наказания зачтено отбытое им наказание по приговору от 26.12.2017 г. в виде 20 часов обязательных работ, что соответствует 3 дням лишения свободы.

По делу разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств. С осужденного Чиркова А.В. взыскано в пользу потерпевшего ФИО1 10.500 рублей в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чирков А.В. признан виновным в совершении трех краж, а именно в том, что в период с 1 до 10 декабря 2017 года, незаконно проникнув через дверь в жилой дом ФИО1 по <адрес> тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 2.000 рублей; в период с 10 до 12 декабря 2017 года, незаконно проникнув тем же способом в тот же жилой дом, вновь тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 5.500 рублей; а в период с 12 до 15 декабря 2017 года, взломав замок и незаконно проникнув через дверь в тот же жилой дом, вновь тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО1. имущество на общую сумму 3.000 рублей. Все преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Чирков А.В. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, судом не учитывались имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, а также наличие у него психического расстройства. На основании изложенных обстоятельств, осужденный просит приговор изменить, снизить размер наказания, применив к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо применить более мягкий вид наказания – принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петухова С.Н. считает назначенное осужденному наказание справедливым, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Чиркова А.В. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Чиркова А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Указанный квалифицирующий признак совершенных хищений обоснованно установлен судом в действиях осужденного, незаконно трижды проникшего с целью хищений в жилой дом потерпевшего вопреки воле проживающего в нем лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Чиркову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной в совершении всех преступлений, активного способствования их расследованию. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, имеющего психическое расстройство в форме <данные изъяты>, не исключающее его вменяемости.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Назначенное Чиркову А.В. наказание, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами согласна. Положения ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений применены судом первой инстанции правильно. Оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, вывод суда о невозможности применения к Чиркову А.В. предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения, а равно иных видов наказаний, судебная коллегия также находит правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному Чиркову А.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для его изменения судебной коллегией не установлено.

Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Размер удовлетворенных судом исковых требований потерпевшего ФИО1. полностью соответствует установленной судом сумме причиненного хищением материального ущерба, оставшейся невозмещенной.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: