Решение по делу № 2-2420/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-2420/2019

64RS0044-01-2019-002796-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьина Т.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием представителя истца Пузырева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минкова В. П. к Совенко Н. С. о взыскании долга, неустойки по договору займа, судебных расходов,

установил:

Минков В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что на основании расписки 18 июля 2016 года Совенко Н.С. взяла у него в долг денежные средства в сумме 97500 руб. под 2% в месяц сроком до 18 декабря 2016 года. По настоящее время денежные средства не возвращены. За период с 18 августа 2016 года по 18 июня 2019 года проценты по расписке составили 68 250 руб.

С учетом изложенного Минков В.П. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке от 18 июля 2016 года в размере: 97500 руб., проценты в размере 68250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2016 года по 10 июля 2019 года в размере 28918,51 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5093,37 руб., и выплатить неустойку за неисполнение решения суда в размере 2% (1950 руб./месяц), до дня исполнения решения суда по настоящему делу.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Пузырев Е.Д. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Совенко Н.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 18 июля 2016 года Совенко Н.С. взяла в долг у Минкова В.П. денежные средства в размере 97500 руб. под 2% в месяц до 18декабря 2016 года, что подтверждается распиской от 18 июля 2016 года.

24 июня 2019 года в связи с невыполнением ответчиком обязательств Минков В.П. направил Совенко Н.С. претензию о возврате суммы долга.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов на сумму займа и признан правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с Совенко Н.С. в пользу Минкова В.П. задолженность по договору займа от 18 июля 2016 года в размере 97500 руб., проценты в размере 68250 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 января 2017 года,

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик денежные средства не возвращает, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с распиской долг должен быть возвращен в срок до 18 декабря 2016 года, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с 19 декабря 2016 года по 10 июля 2019 года, и составит 24521,26 руб.

В силу положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, поскольку денежные средства в порядке ст. 308.3 ГК РФ присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления астрента.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 указанного постановления также отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности и степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает соразмерным возмещение расходов истцу на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4978 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Совенко Н. С. в пользу Минкова В. П. задолженность по договору займа от 18 июля 2016 года в размере 97500 руб., проценты 68250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24521,26 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4978 руб., на оплату услуг представителя 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 года.

Судья                                         Т.В. Дарьина