Решение по делу № 2-1833/2018 от 26.02.2018

гражданское дело № 2-1833/2018

решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 апреля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенко ФИО13, действующей в интересах ФИО5, ФИО2 к Резвых ФИО14, Андриевскому ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил,

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.
В обоснование исковых требований указала, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 2/5 доли в праве собственности и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. –3/5 доли в праве собственности жилой комнаты площадью 15,2 кв.м, расположенной по адресу:
<адрес> Комната принадлежит собственникам на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день с согласия законного представителя несовершеннолетних – Войтенко О.В. в указанное жилое помещение были вселены ответчики и зарегистрированы в данной жилой комнате. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехав в другое постоянное место жительства, вывезли принадлежащие им вещи. Обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняли и не выполняют, права на комнату не приобрели, какие-либо соглашения по порядку пользования комнатой между истцами и ответчиками отсутствуют. Просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате
и месте судебного разбирательства. Направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики – Резвых В.А., Андриевский А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда,
Войтенко М.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Третье лицо – ОВМ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу – извещено надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя не направило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле
и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, с учетом мнения истца – в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от 13.08.2017 г. жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2 (л.д. 8-9). Право собственности на этот объект недвижимого имущества зарегистрировано
в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно свидетельству о рождении I-АИ №, Канахович О.В. является матерью ФИО5, 2004 г.р. (л.д. 6), согласно свидетельству о рождении III-АИ
№ ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно свидетельству о расторжении брака, ФИО8 после расторжении брака присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 18), после вступления в брак ФИО17 присвоена фамилия Войтенко (л.д. 21).

Из представленной в материалы дела справки муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Войтенко О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ, Андриевский А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, Резвых В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, какие-либо отношения между истцом (несовершеннолетними детьми) и ответчиками отсутствуют. Андриевский А.А., Резвых В.А. выехали из спорного жилого помещения в октябре 2017 г., препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца им не чинилось, расходов на содержание указанного жилого помещения ответчики не несут, каких-либо доказательств подтверждающих ведение совместного хозяйства с истцом ответчиками суду не представлено.

Войтенко О.В., ФИО5, ФИО2 и Резвых В.А., Андриевский А.А. членами одной семьи не являются, в каком-либо родстве не состоят.

Факт их регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков – Резвых В.А., Андриевского А.А. в силу приведенных выше норм права прекратилось.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, членами семьи истца ответчики не являются, суд удовлетворяет требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Резвых В.А., Андриевского А.А.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Войтенко ФИО18, действующей в интересах ФИО5, ФИО2 к Резвых ФИО19, Андриевскому ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Резвых ФИО21, Андриевского ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Резвых ФИО23, Андриевского ФИО24 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Взыскать с Резвых ФИО25, Андриевского ФИО26 в пользу Войтенко ФИО27 судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., по 300 руб. с каждого

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова