Решение по делу № 2-120/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-120/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2015 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.

с участием истца Даньшова Н.И.

представителя истца, адвоката Муканаевой Н.Р.

представителей прокуратуры Тюльганского района

прокурора Третьякова М.Г.

помощника прокурора Киреева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньшова ФИО12 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, Октябрьскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, прокуратуре Тюльганского района Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству образования Оренбургской области о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, обязании выполнить определенные действия, суд

Установил:

Даньшов Н.И. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что по материалам проверки, собранным прокуратурой Тюльганского района Оренбургской области и направленным в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ, 28.04.2011г. в отношении него Октябрьским МСО СУ СК РФ по Оренбургской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.3 ст.160, ч.1 ст.160. До этого момента в период с января 2011 года по дату возбуждения уголовного дела в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. В результате незаконных действий следствия и прокуратуры он находился под уголовным преследованием 3 года 11 месяцев, потерял работу, здоровье, пострадали его честь и деловая репутация. Тюльганским судом уголовное дело было прекращено 21.12.2012г. в части обвинения в совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 17.12.2014г., 30.12.2014г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении него Октябрьским МСО СУ СК РФ по Оренбургской области прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

В связи с прекращением рассмотрения уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч.3 ст.160, ч.1 ст. 160 и признанием невиновным в виду отсутствия в его действиях составов преступлений по всем эпизодам и в связи с нарушением прав и законных интересов, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав и основных свобод граждан, на основании постановления о праве на реабилитацию от 17.12.2014г., 30.12.2014г. в соответствии со ст. 133, 134 и 135 УПК РФ просит возместить моральный и материальный вред, причинённый ему в период уголовного преследования.

За период расследования уголовного дела трижды (22.10.2012г. - 29.10.2012г., 16.03.2014г. - 26.03.2014г.) находился на стационарном лечении в Тюльганской ЦРБ и в областной клинической больнице в кардиологическом отделении. Неоднократно проходил лечение амбулаторно (22.05.2013г., 10.10.2012г., с 26.09.2011г. по 14.10.2011г.). Согласно рекомендациям врачей, с 29.10.2012г. вынужден пожизненно принимать лекарства, указанные в выписке.

В течение трех лет и восьми месяцев находился под подпиской о невыезде. Ежедневно испытывал и испытывает моральный и психологический дискомфорт. Оскорбительные слова высказывались в его адрес и адрес его семьи. Проведено 56 судебных заседаний. Постоянно принимал лекарства, чтобы снимать нервное напряжение, вызываемое клеветническими утверждениями стороны обвинения. Судебные процессы стали причиной обострения его болезней. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ направлен на медико-социальную экспертизу на предмет установления инвалидности.

Проводился обыск в его квартире и надворных постройках, в ходе которого ничего не обнаружено.

Просит суд взыскать с ответчиков материальный вред: <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда 2500000 рублей.

Обязать Октябрьский МСО СУ СК РФ, прокуратуру Тюльганского района принести извинения в двух номерах газеты «<данные изъяты>», Министерство образования Оренбургской области – на телевизионном канале «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Даньшов Н.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, кроме того, взыскать судебные расходы на оплату труда представителя.

Представитель истца Муканаева Н.Р. исковые требования Даньшова Н.И. поддержала. Показала, что <данные изъяты>, привлечение его к уголовной ответственности умалило его авторитет, он был вынужден уволиться с работы. Производство следственных действий, а именно вызовы в правоохранительные органы, обыски, избрание меры пресечения, причиняли истцу нравственные страдания, что влекло ухудшение его здоровья, обострение хронических заболеваний. Последнее постановление о прекращении производства по делу вынесено в отношении Даньшова Н.И. в период рассмотрения настоящего дела. То есть, более четырех лет Даньшов Н.И., являясь невиновным, вынужден претерпевать нравственные страдания из-за необоснованного уголовного преследования. Просит иск удовлетворить.

Прокурор Тюльганского района Третьяков М.Г., помощник прокурора Киреев С.А. возражали против удовлетворения иска Даньшова Н.И. к прокуратуре Тюльганского района, ссылаясь на то, что прокуратура района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Помощник прокурора Киреев С.А. пояснил в суде,что Даньшов Н.И. имеет право на реабилитацию. Из представленных суду доказательств усматривается, что у истца в период нахождения его под уголовным преследованием обострились хронические заболевания сердца. Компенсация морального вреда должна быть взыскана в разумных пределах.

Министерство финансов РФ в отзыве от 06.04.2015 года просили суд в удовлетворении иска Даньшову Н.И. отказать, поскольку действия сотрудников правоохранительных органов были в рамках действующего законодательства. Подписка о невыезде не причинила вред каким-либо правам и законным интересам Даньшова Н.И. Доказательств причинения нравственных и физических страданий Даньшову не имеется.

Министерство образования Оренбургской области в отзыве от 24.02.2015 года, СУ СК России по Оренбургской области в отзыве от 11.03.2015 года просят суд в иске Даньшову Н.И. отказать.

Третьи лица Шувалов А.И., Прийменко Е.Ю., Кудряшов М.В., Скляр П.Г. в телефонограммах от 6 и 7 апреля 2015 года просили суд рассмотреть дело без их участия. Решение вынести на усмотрение суда.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, допросив свидетеля ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 07.04.2015 года прекращено производство по делу в части, по иску Даньшова Н.И. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, Октябрьскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, прокуратуре Тюльганского района Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству образования Оренбургской области в части взыскания материального ущерба, обязании выполнить определенные действия.

Из материалов дела следует, что 28.04.2011 года в отношении Даньшова Н.И.-<данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. 17.11.2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Даньшову Н.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ.

Постановлением Тюльганского районного суда от 21.12.2012г. прекращено уголовное преследование в отношении Даньшова Н.И. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ, и ч.1 ст.286 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Даньшовым Н.И. признано право на реабилитацию, обращение в суд о возмещении имущественного и морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Тюльганским районным судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тюльганского района вынесено постановление в порядке, предусмотренном п.2 части первой и частью третьей ст.221 УПК РФ, о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ Тюльганским районным судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тюльганского района вынесено постановление в порядке, предусмотренном п.2 части первой и частью третьей ст.221 УПК РФ, о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ Даньшову Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение и растрата.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Постановлением заместителя руководителя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области от 30.12.2014 года прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) по ч.1 ст.160 УК РФ, в отношении обвиняемого Даньшова Н.И.,на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ. Мера пресечения отменена. Признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Тюльганского района отменил постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даньшова Н.И., в связи с неуказанием пункта ст. 24 УПК РФ на основании которого уголовное дело прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ органами следствия вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Даньшова Н.И. по ч.1 ст.160 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена. За Даньшовым Н.И. признано право на реабилитацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьями 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьями 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Из исследованных медицинских документов на Даньшова Н.И.( амбулаторная карта, выписки из истории болезни, справки <данные изъяты>, диагностические карты) установлено, что у него до уголовного преследования имелось заболевание «<данные изъяты> за период следствия и судебных рассмотрений Даньшову Н.И. выставлен диагноз <данные изъяты>» ( ДД.ММ.ГГГГ год). Истец неоднократно находился на стационарном лечении в связи с <данные изъяты>. Обращался к психотерапевту в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, был выставлен диагноз «<данные изъяты>», назначено медикаментозное лечение.

Из показаний врача-терапевта Тюльганской районной больницы ФИО10, осуществляющего практику с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Даньшов Н.И. наблюдается у него последние четыре года постоянно по поводу <данные изъяты> и, с 2013 года, <данные изъяты>. Он знает, что Даньшов Н.И., привлекался к уголовной ответственности, так как после допросов Даньшов часто обращался за медицинской помощью в связи с <данные изъяты>, это стрессовая реакция, так как нервная система непосредственно влияет на работу сердечной мышцы и имелась угроза жизни пациента. Даньшов Н.И. неоднократно проходил стационарное лечение в Тюльганской РБ и в Оренбургской областной клинической больнице. С 2013 года Даньшову Н.И. назначены для приема пожизненно медикаменты, поддерживающие работу сердечной мышцы и головного мозга.

Разрешая спор, суд учитывает обстоятельства привлечения Даньшова Н.И. к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры пресечения, срок уголовного преследования в целом, включая и судопроизводство, основания прекращения уголовного дела, категории преступлений, в которых Даньшов Н.И. обвинялся, его возраст, наличие почетного звания «<данные изъяты>», степень нравственных страданий, связанных с его состоянием здоровья, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Даньшова Н.И. о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения № от 05.03.2015г,квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, Даньшов Н.И. произвел оплату труда адвоката Муканаевой Н.Р. по оказанию юридической помощи в гражданском процессе о возмещении морального вреда, в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, учитывая категорию дела, продолжительность рассмотрения дела судом, количество судебных заседаний, находит сумму по оплате труда представителя разумной, подлежащей возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Даньшова ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Даньшова ФИО14, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Даньшову Н.И. отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Даньшова ФИО15, в счет возмещения судебных расходов по оплате труда представителя в сумме <данные изъяты>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2015 года

Судья Н.Н. Власова