Решение по делу № 2-478/2021 от 28.10.2020

№2-478/2021 (2-6648/2020)

УИД- 86RS0002-01-2020-013181-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ним и ОФРЖС «Жилище» заключен договор № участия в долевом строительстве от <дата>. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>. Согласно договору ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру, расположенную в этом доме в срок не позднее <дата>. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере 2298194,40 рублей, в свою очередь ответчик нарушил обязательство по сдаче объекта, который в соответствии с актом приема-передачи был передан только <дата>. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. За период с <дата> по <дата> размер неустойки составил 846271,78 рублей. В связи с тем, что по состоянию на <дата> ответчик не исполнил своих обязательств по передаче квартиры, подлежат начислению проценты с момента предоставления денежных средств в счет предварительной оплаты в полном размере с <дата> (дата последнего платежного поручения) и составят 760401,37 рублей. Так как по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, чем причинен моральный вред который оценен в размере 100000 рублей. Просит взыскать с ОФРЖС «Жилище» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 847574,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 760401,37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражал относительно заявления ответчика об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, указывая на то, что ответчик признавал его требования о выплате неустойки в своем письме от 31.10.2017г., а следовательно это приостанавливает течение срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме процентов и штрафа.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ФИО и ОФРЖС «Жилище» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) дом и после получения разрешения на вод в эксплуатацию дома, передать соответствующий объект долевого строительства квартиру в этом доме – дольщику. Объектом долевого строительства является <адрес> общей площадью 39,92 кв.м. расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры составляет 2298194,40 рублей и включает в себя расходы на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика (п.4.1).

Застройщик обязуется в срок до <дата> закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию, не позднее <дата> передать дольщику квартиру, указанную в п. 1.1.2 договора.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме. Объект долевого строительства был передан истцу по Акту приема-передачи <дата>.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, на застройщике лежит ответственность за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Из акта приема-передачи следует, что объект долевого строительства был передан истцу только <дата>, в нарушение условий заключенного между сторонами договора (не позднее <дата>).

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Материалами дела установлено, что в письменной форме соглашение о переносе срока между сторонами не заключалось.

Поскольку в надлежащей форме соглашения об изменении условий договора в части изменения сроков передачи объекта строительства сторонами не достигнуто, а заключение такого дополнительного соглашения является правом, а не обязанностью участника долевого строительства, суд считает, что обязательства по передаче объекта долевого строительства должны были быть исполнены в установленные договором сроки.

Согласно ст. 12.1. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днём подписания передаточного акта, с другой стороны.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком порядок, предусмотренный частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 октября 2004 года № 214-ФЗ, не соблюдён, срок сдачи объекта долевого строительства, установленный договором участия в долевом строительстве нарушен, суд приходит к выводу, что ответчик несёт ответственность за нарушение срока передачи квартиры дольщику, начиная с 01.04.2016 года по 10.10.2017 года.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором определен срок исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства не позднее 31 марта 2016 года, то срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, с учетом положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, истекал 01 апреля 2019 года (последний день предъявления требований).

Поскольку к моменту обращения в суд с иском 16 октября 2020 года (почтовый штемпель), при этом суд отмечает, что дата на штемпеле ошибочно указана как 16.10.2019 года, в то время как согласно отслеживанию почтового отправления №, данное письмо принято в отделении связи 16.10.2020 года, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства отказать.

Доводы истца о том, что имеет место перерыв течения срока исковой давности и необходимости исчисления указанного срока с <дата>, то есть с даты предоставления ОФРЖС «Жилище» ответа на претензию, свидетельствующей о совершении ответчиком действий о признании долга, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ) (п.23).

При этом в соответствии с пунктом 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату сумм неустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

В ответе на претензию от <дата> ОФРЖС «Жилище сообщило о готовности исполнить свои обязательства в соответствии с действующим законодательством РФ по возмещению неустойки, однако в связи с наличием финансовых затруднений гарантировало выплату причитающихся сумм, связанных с несвоевременной передачей объекта в ближайшее время.

Между тем, из текста указанного письма факт признания ответчиком долга в заявленном истцом размере с достоверностью не следует, письмо содержит лишь указание на исполнение обязательств в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, однако указание на размер долга в тексте не имеется, соответствующих действий по выплате причитающихся истцу сумм ответчиком также не произведено и доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что ответ на претензию, содержащую признание ответчиком права истца на получение сумм неустойки не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности для предъявления требования о взыскании сумм неустойки.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, проценты, указанные в данной норме права, заявленные истцом, подлежат начислению со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены расторгаемого впоследствии договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов начисленных на сумму предварительной оплаты по договору участия в долевом строительстве, при этом истец от исполнения договора участия в долевом строительстве не отказывался, не расторгал его, требований о возврате уплаченной по договору суммы, в связи с расторжением договора не заявлял, поэтому оснований для применения ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года о начислении процентов на сумму предварительной оплаты по договору долевого участия не имеется.

При этом суд отмечает, что законом не предусмотрено право участника долевого строительство на получение процентов начисленных на сумму предварительной оплаты по договору долевого участия в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов основаны на неверном толковании норм права, являются незаконными, а следовательно не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина