Решение по делу № 1-749/2021 от 30.06.2021

19RS0№-53

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                             13 августа 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при помощнике судьи Морозовой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Романчуговой А.А.,

подсудимого Шмакова А.В.,

его защитника – адвоката Чистотиной И.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков А.В. совершил два тайных хищения чужого имущества, два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также два покушения на мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ

Указанные преступления совершены им в городе Абакане, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил на кухне по вышеуказанному адресу колонку портативную «JBL FIiр 5», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

    После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на сумму стоимостью 5000 рублей.

    Кроме того, Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 2 чт. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, которое вступило в законную силу 16.03.2021г. и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, ФИО2, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Командор», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 16Н, где осуществляет торговую деятельность ООО «Торговая сеть Командор», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с торговой витрины, расположенной в вышеуказанном магазине, две кассеты для станка «Gillette Fusion», стоимостью 1 055 рублей 57 копеек за 1 штуку, принадлежащие ООО Торговая сеть «Командор».

    После чего, ФИО2, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Торговая сеть Командор» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 111 рублей 14 копеек.

    Кроме того, Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, пом.83Н, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Агроторг», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, взял с торговых витрин в вышеуказанном магазине товар:

    - шампунь «Head&Shoulders» 2 в 1, ментол против перхоти – 3 шт., закупочной стоимостью 264 рубля 13 копеек, каждый, на общую сумму 792 рубля 39 копеек;

    - шампунь «Head&Shoulders» энергия океана, 400 мл – 2 шт., закупочной стоимостью 266 рублей 93 копейки, каждый, на общую сумму 533 рубля 86 копеек;

    - шампунь «Head&Shoulders» 2 в 1 основной уход, 400 мл – 1 шт., закупочной стоимостью 262 рубля 19 копеек;

    - дезодорант «AXE» анархия для мужчин – 2 шт., закупочной стоимостью 175 рублей 62 копейки, каждый, на общую сумму 351 рубль 24 копейки;

    - дезодорант «AXEExcite» – 1 шт., закупочной стоимостью 175 рублей 62 копейки, всего на общую сумму 2115 рублей 30 копеек.

    После чего, ФИО2 вышеуказанный товар положил в пакет, находящийся при нем, прошел мимо линии касс, не рассчитавшись за данный товар, и вышел из помещения вышеуказанного магазина.

    Однако довести свои преступные действия Шмаков А.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником торгового зала магазина «Пятерочка».

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес> строение 1, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Спортмастер», действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, стоящего в вышеуказанном торговом зале, кроссовки женские для бега «NIKE», «WMNSQUEST 3», «WBSZCCIVO4», «CD0232-401» черный/розовый/белый р.6.5, закупочной стоимостью 5 249 рублей 17 копеек, принадлежавшие ООО «Спортмастер».

    После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» незначительный ущерб в размере 5 249 рублей 17 копеек.

    Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.03.2021г ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, которое вступило в законную силу 16.03.2021г и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

    03.06.2021г в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, пом.57 Н, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Смарт», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, в вышеуказанном магазине товары:

    - упаковку капсул для стирки «ARIELCOLOR» 10 шт., в количестве 3 упаковок, закупочной стоимостью 200 рублей 72 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 602 рубля 16 копеек,

    - сыр «Витязь Семенишна 50%» 500 гр., закупочной стоимостью за 1 кг. 402 рубля 00 копеек, в количестве 1,5 кг., на общую сумму 603 рубля 00 копеек, принадлежащих ООО «Смарт».

    После чего, ФИО2, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Смарт» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 205 рублей 16 копеек.

    Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.03.2021г ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до около 16 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, пом.57 Н, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Смарт», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с торгового стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине товар:

    - упаковку капсул для стирки «ARIEL COLOR» 10 шт., в количестве 5 упаковок, закупочной стоимостью 200 рублей 72 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 1 003 рубля 60 копеек,

    - шампунь «HEAD&SHOULDERS» против перхоти основной уход 2в1 200 мл., в количестве 8 шт., закупочной стоимостью 140 рублей 45 копеек за 1 шт., на общую сумму 1 123 рубля 60 копеек, принадлежащих ООО «Смарт», на общую сумму 2 127 рублей 20 копеек.

    После чего, ФИО2 вышеуказанный товар положил в пакет, находящийся при нем, прошел мимо линии касс, не рассчитавшись за данный товар.

    Однако, ФИО2 довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина ООО «Смарт».

На досудебной стадии производства по уголовному делу обвиняемым Шмаковым А.В. в присутствии защитника - адвоката ФИО7 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шмаков А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ему понятно предъявленное по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ обвинение, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии адвоката, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержала заявленное подсудимым Шмаковым А.В. ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и представители потерпевших ООО «Торговая сеть Командор», ООО «Агроторг» и ООО «Спортмастер», не возражали против заявленного подсудимым Шмаковым А.В. ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Шмакова А.В. по правилам Главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Шмаков А.В. органами предварительного расследования обвиняется в преступлениях, относящихся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнения сторон, выразивших согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемые Шмакову А.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого Шмакова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ – обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого Шмакова А.В., а также с учетом его поведения во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд оценивает его поведение как адекватное, соответствующее избранному способу защиты и не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту мелкого хищения имущества у ООО «Торговая сеть Командор» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 1581 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по факту покушения на мелкое хищение имущества у ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по факту кражи имущества у ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту мелкого хищения имущества у ООО «Смарт» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 1581 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по факту покушения на мелкое хищение имущества у ООО «Смарт» ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Шмакову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, с умышленной формой вины, относящихся к категории небольшой тяжести, предметы преступных посягательств, влияние наказания на исправление Шмакова А.В. и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимый Шмаков А.В. ранее судим (т.2 л.д. 210-213, л.д. 233-235, л.д. 237-238), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 214-215), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, соблюдающий нормы поведения и поддерживающий ровные дружественные отношения с соседями и близкими (т.2 л.д. 244), состояние здоровья – наличие инвалидности, хронических заболеваний, трав отрицает, состоящий в браке и имеющий малолетнего ребенка (т.2 л.д. 209).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шмакову А.В. суд, по каждому преступлению, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшему ООО «Смарт», возврат похищенного имущества ООО «Спортмастер».

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмакову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образуют в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Шмакову А.В. по ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ, по ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ суд полагает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченные преступления.

    При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное Шмакову А.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Шмакову А.В. наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все данные, характер совершенных преступлений, степень и общественную опасность данных деяний, данные о личности подсудимого Шмакова А.В., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, через непродолжительное время постановления в отношении него приговоров вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности, а также его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, влияние наказания на исправление Шмакова А.В., совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции Шмакова А.В. от общества, а потому, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания подсудимому Шмакову А.В. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Шмакову А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шмакову А.В., нет.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости назначения Шмакову А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления, совершенные Шмаковым А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ, ст. 1581 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Шмакова А.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что Шмаков А.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговорами мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Шмаковым А.В. по настоящему делу, а также сведения о личности Шмакова А.В., который совершил ряд преступлений по настоящему делу спустя непродолжительное время после постановления в отношении него последних приговоров, и полагает необходимым условное осуждение, назначенное Шмакову А.В. по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков А.В. осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку настоящие преступные деяния совершены Шмаковым А.В. до постановления вышеуказанного приговора, и по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения Шмакову А.В. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, то приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмакова А.В., подлежит самостоятельному исполнению. Кроме того, названный приговор мирового судьи на день рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступил.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Шмакову А.В., суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Шмаков А.В. осужден за преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, и определяет осужденному Шмакову А.В. для отбывания наказания колонию-поселение.

При этом, суд учитывает, что Шмаков А.В. не скрывался от суда, избранную меру пресечения не нарушал, у него имеется постоянное место жительства на территории Российской Федерации, при этом ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, представителями потерпевших ООО «ТС Командор» и ООО «Смарт» были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Шмакова А.В. в счет возмещения материального ущерба денежных средств на сумму 5 000 рублей, 2 111 рублей 14 копеек и 1 205 рублей 16 копеек соответственно (т.1 л.д. 85, 171, т. 2 л.д. 100).

Подсудимый Шмаков А.В. согласен с исковыми требованиями всех потерпевших в полном объеме. Суммы ущерба Шмаковым А.В. не оспариваются. При этом, до окончания судебного разбирательства подсудимым Шмаковым А.В. потерпевшему ООО «Смарт» возмещен материальный ущерб в полном объеме, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка, согласно которой представитель потерпевшего подтвердил данный факт, и указал на отсутствие претензий к Шмакову А.В.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, за исключением гражданского иска ООО «Смарт» ввиду возмещения подсудимым данного материального ущерба.

Рассматривая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ООО «ТС Командор», суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого Шмакова А.В. в каждом случае причинен материальный ущерб, который не возмещен виновным до настоящего времени.

Производство по гражданскому иску ООО «Смарт» ввиду полного возмещения заявленной суммы и отсутствия претензий со стороны потерпевшей стороны подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 1581 УК РФ (по факту хищения имущества у ООО «Торговая сеть Командор» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества у ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 1581 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества у ООО «Смарт» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества у ООО «Смарт» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Шмакову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмакова А.В. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного Шмакова А.В. незамедлительно явиться в УФСИН России по <адрес> для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Шмакову А.В. следует исчислять с момента прибытия в колонию-поселения для отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шмакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ООО «ТС Командор» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 денежные средства в пользу Потерпевший №1 в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 денежные средства в пользу ООО «ТС Командор» в размере 2 111 (двух тысяч ста одиннадцати) рублей 14 (четырнадцати) копеек.

Гражданский иск ООО «Смарт» производством прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    -копию договора купли-продажи товара № от 20.05.2021г., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

    -3 шампуня «Head&Shoulders», 2 шампуня «Head&Shoulders» энергия океана, 1 шампунь «Head&Shoulders» 2 в 1 основной уход, два дезодоранта «AXE» анархия для мужчин, один дезодорант «AXEExcite», находящиеся под сохранной распиской у представителю потерпевшего ФИО9, оставить по принадлежности,

    -кроссовки женские для бега «NIKE», «WMNSQUEST 3», «WBSZCCIVO4», «CD0232-401» черный/розовый/белый р.6.5 и датчик сигнализации с тросиком - находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО10, оставить по принадлежности,

    -5 упаковок капсул для стирки «ARIELCOLOR» 10 шт, восемь шампуней «HEAD&SHOULDERS» против перхоти основной уход 2в1 200мл - находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО11, оставить по принадлежности,

    -DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Командор», DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка»,DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Спортмастер»,DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Батон»,DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Батон», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитников по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.44, 389.1212 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         А.В. Кулешевская