Решение по делу № 12-939/2021 от 09.09.2021

                Дело №

41RS0№-79

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «08» октября 2021 года                                          г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 8 апреля 2021 года № и представление врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные в отношении публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Также по итогам рассмотрения указанного дела врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Камчатскэнерго» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № КЭ-18-18-21/447Д, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, либо в случае отклонения соответствующих доводов изменить постановление, заменив назначенное наказание на предупреждение, либо назначив штраф ниже низшего предела. В обоснование жалобы ссылался на то, что ПАО «Камчатскэнерго» вменено 29 нарушений, однако при их вменении административный орган указал о нарушении одних и тех же требований по несколько раз (по пунктам 5, 6, 7, 11, 12, 16, 18, 19, 20), что, полагал, незаконно, поскольку повлияло на назначение юридическому лица административного наказания. Полагал возможным назначение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административного наказания в виде предупреждения в силу прямого указания на это в санкции указанной нормы. Также ссылался на то, что согласно техническому паспорту здание, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, было построено в 1975 году, в связи с чем при вменении Обществу соответствующих нарушений административным органом не учтено, что по общему правилу действия закона по времени закон обратной силы не имеет.

Кроме того, защитник просил об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что в представлении в качестве требования указано не об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а Обществу предписано исполнение требований об устранении выявленных нарушений в течение месяца.

Защитник ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № КЭ-18-18-21/447Д, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно ссылался на то, что ранее в 2016 году в отношении ПАО «Камчатскэнерго» уже проводилась проверка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по результатам которой были выявлены нарушения, которые на основании выданного Обществу предписания были устранены в полном объеме. Однако при проведении новой проверки должностными лицами административного органа были выявлены новые нарушения требований пожарной безопасности, что, полагал, свидетельствует о неполноте проводимых проверок, что приводит к неоднократному привлечению к административной ответственности, что является недопустимым. Также указал, что здание по указанному адресу построено в 1975 году и на тот момент все установленные требования пожарной безопасности соблюдались.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № КЭ-18-18-21/546Д, жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнений не привел.

Законный представитель ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав защитников ФИО3 и ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные при ее рассмотрении материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение дел в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе установление наличия события административного правонарушения, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при рассмотрении дела судья, орган, должностное лицо должны произвести оценку собранных по делу доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а также достаточности их совокупности для правильного разрешения дела по существу.

Указанные требования действующего законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении в полной мере не были соблюдены в связи со следующим.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Как следует из истребованных материалов дела, должностными лицами Главного управления МЧС России по Камчатскому краю в отношении ПАО «Камчатскэнерго» была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения действующего законодательства в области пожарной безопасности по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (т. 1 л.д. 6-7).

В результате проверки были установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки №:

1) не обеспечено исправное состояние внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения (согласно акту испытаний внутреннего противопожарного водоснабжения на работоспособность от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Пожарный аудит», водоотдача внутреннего противопожарного водопровода составляет менее 2,5 л/с на один пожарный ствол (струю) при давлении у «диктующего» крана менее 0,4 МПа, а именно: расход «диктующего» пожарного крана составляет - 1,86 л/с при давлении у «диктующего» крана 0,1 МПа), что является нарушением п. 48 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; далее - Правил противопожарного режима в РФ), п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.7 СП 10.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования» (утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; далее - СП 10.13130);

2) в здании высотой до верха наружной стены более 10 метров не предусмотрены ограждения на кровле в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 7.16 СП 4.13130.2013 (утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; далее - СП 4.13130.2013);

3) не обеспечено наличие на противопожарных дверях приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах, что является нарушением п. 24 Правил противопожарного режима в РФ;

4) не предусмотрено заполнение проемов с соответствующим пределом огнестойкости 2-го типа (EI 30, EIW 30) в противопожарных перегородках 1-го типа с пределами огнестойкости EI 45 (REI 45), выделяющих размещенные на объекте класса функциональной пожарной опасности Ф 4.3 (органы управления, офисы, конторы). II степени огнестойкости, помещения производственного, складского и технического назначения, за исключением помещений категорий В4 и Д (помещение архива, помещения производственного и складского назначения 2-го этажа), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, табл. 23 ч. 2, табл. 24 ч. 3 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.1.2, п. 5.6.4 СП 4.13130.2013;

5) с 3, 4, 5 и 6 этажей здания не предусмотрено не менее 2 эвакуационных выходов (предусмотренные в здании выходы не являются эвакуационными, не соответствуют требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к эвакуационным выходам), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - СП 1.13130.2020);

6) со 2-го этажа здания не предусмотрено не менее 2 эвакуационных выходов (имеется один соответствующий требованиям выход через вестибюль наружу; второй выход на лестницу 2-го типа не является эвакуационным), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2.9 СП 1.13130.2020;

7) с 1-го этажа здания не предусмотрено не менее двух эвакуационных выходов (выход, предусмотренный через вестибюль наружу, является эвакуационным для людей, эвакуирующихся из помещений этажа; выход из правого крыла здания, ведущий на лестничную клетку, ведущую на 2-й этаж, не является эвакуационным, не соответствует установленным требованиям; выход из помещения теплового узла является эвакуационным для данного помещения и соседнего помещения), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2.9 СП 1.13130.2020;

8) предусмотренные на объекте эвакуационные пути по лестнице 2-го типа, соединяющей более двух этажей, не являются эвакуационными (на объекте предусмотрена эвакуация людей по открытой лестнице, соединяющей 6 этажей здания), что является нарушением п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ;

9) выходы с этажей на лестничную клетку правого крыла здания не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.4.6 СП 1.13130.2020;

10)    ширина пути эвакуации по лестнице лестничной клетки правого крыла здания составляет менее 1,2 м (фактическая ширина составляет - 0,93 м, 0,94 м), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона №-Ф3, пп. «в» п. 4.4.1 СП 1.13130.2020;

11) ширина путей эвакуации в коридорах при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры, не соответствует требуемым нормам - составляет менее 1,2 м (6-й этаж: при ширине коридора 1,53 м, дверных полотен каб. 603 - 0,9 м, каб. 605 - 0,8 м, ширина пути эвакуации составляет 0,63 м; 5-й этаж: при ширине коридора 1,57 м дверных полотен каб. 506, 509 - 0,9 м ширина пути эвакуации составляет 0,67 м; 3-й этаж: при ширине коридора 1,57 м, выступающей части дверного полотна каб. 318 - 0,37 м, моечной - 0,6 м ширина пути эвакуации составляет 0,60 м; при ширине коридора 1,57 м, дверных полотен каб. 307, 315 - 0,9 м ширина пути эвакуации составляет 0,67 м; 2-й этаж: при ширине коридора 1,56 м, дверных полотен каб. 216 - 0,9 м, санузлом - 0,8 м ширина пути эвакуации составляет 0,71 м), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.3130.2020;

12)    ширина путей эвакуации в коридоры при одностороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры, не соответствует требуемым нормам - составляет менее 1,2 м (6-й этаж: при ширине коридора 1,5 м, дверного полотна каб. 610, 613 - 0,8 м ширина пути эвакуации составляет 1,1м; 5-й этаж: при ширине коридора 1,57 м, дверного полотна каб. 520 - 0,9 м ширина пути эвакуации составляет 1,12 м; при ширине коридора 1,57 м, дверного полотна каб. 507 - 0,9 м ширина пути эвакуации составляет 1,12 м; 4-й этаж: при ширине коридора 1,56 м, дверного полотна каб. 403 - 0,9 м ширина пути эвакуации составляет 1,11 м; при ширине коридора 1,58 м, дверного полотна каб. 411 - 0,9 м ширина пути эвакуации составляет 1,13 м; 2-й этаж: при ширине коридора 1,47 м, дверного полотна каб, 217 - 0,8 м ширина пути эвакуации составляет 1,07 м), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4. ч. 1 ст. 6 Федерального закона №-Ф3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2020;

13)    двери эвакуационных выходов из помещения актового зала на 2-ом этаже открываются не по направлению выхода из здания, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020;

14)    ширина эвакуационных выходов составляет менее 1,2 м (выход с 4-го этажа на лестничную клетку правого крыла - 1,1 м; выходы с 3-го этажа на лестничную клетку правого крыла - 1,13 м и левого крыла - 1,07 м; выходы со 2го этажа на лестничную клетку правого крыла - 1,12 м, выход со 2-го этажа на лестничную клетку из коридора левого крыла - 1,03 м, выход из актового зала на наружную открытую лестницу - 0,65 м, 0,55 м; выход из актового зала в коридор - 0,87 м), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020;

15)    ширина эвакуационных выходов составляет менее 0,8 м (3-й этаж: ширина выхода из холла около складского помещения РДУ - 0,65 м; 1-й этаж: выход на лестничную клетку около помещения ДЭС - 0,71 м), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона 123-ФЗ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020;

16)    ширина горизонтальных путей эвакуации для проходов к одиночным рабочим местам составляет менее 0,7 м (6-й этаж: ширина проходов в помещениях кабинета отдела топливообеспечения - 0,59 м, 0,41 м), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.3.3 СП 1.13130.2020;

17)    в полу на путях эвакуации допущен перепад высот менее 0,45 м (из комнаты отдыха помещений РДУ на 2 этаже перепад высоты составляет 0,1 м). При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы, с уклоном не более 1:6; что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона №-Ф3, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020;

18)    не предусмотрены ограждения с поручнями при высоте лестницы более 45 см (выход по лестнице в перепаде высот в полу из помещений РДУ на 3-ем этаже), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020;

19)    допущено устройство на путях эвакуации турникетов, препятствующих свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации, что является нарушением пп. «а» п. 27 Правил противопожарного режима в РФ;

20)    ширина горизонтального пути эвакуации через турникеты в вестибюле 1-го этажа, при наличии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать их в открытом состоянии, составляет менее 1,2 м (в вестибюле установлено два турникета, ширина одного турникета в свету при открытом положении составляет - 0,53 м), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.3.3 СП 1.13130.2020;

21)    не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение в здании, предусматриваемое на случай нарушения питания основного (рабочего) освещения, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020;

22)    выходы с лестничных клеток на кровлю не предусмотрены через противопожарные двери 2-го типа (с пределом огнестойкости EI 30, EIW 30), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, табл. 24 ч. 3 ст. 88 Федерального закона №-Ф3, п. 7.6 СП 4.13130.2013;

23) соединительные линии в СОУЭ табло «Выход» не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 3.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; далее - СП 3.13130.2009);

24)    приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены на стене, отделанной горючим материалом (МДФ), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.14.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; далее - СП 5.13130.2009);

25)    не оборудованы пожарными извещателями следующие помещения: кабинет №, кабинет №, кабинет отдела жизнеобеспечения на 1 этаже, кабинет аппаратной телемеханика, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.3.2, п. 13.3.3, приложение А. п. А4; табл. А1, п. 9; табл. АЗ, п. 38 СП 5.13130.2009;

26)    в месте расположения приемно-контрольного прибора отсутствует аварийное освещение, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.14.13 СП 5.13130.2009;

27)    в некоторых помещениях, оборудованных подвесными потолками, пожарные извещатели смонтированы не на несущих конструкциях подвесного потолка (5-й этаж: каб. 502, 509, 510; 4-й этаж: коридор, лестничная клетка правого крыл; 3-й этаж: лестничная клетка правого крыла, каб. 309, 324, коридор, каб. связиста, в аппаратной телемеханика. 2-й этаж: коридор правого крыла, каб. 222, коридор левого крыла из актового зала, актовый зал; 1 -й этаж: правое крыло, помещение ДЭС, вестибюль, коридор около серверной 102-1, каб. 102-2, склад в каб. 102-3, кабинет НТО, помещение РДУ), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч.; 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.3.4 СП 5.13130.2009;

28)    пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0,5 м до электрических осветительных приборов (3-й этаж: каб. 324, каб. связиста, складское помещение из РДУ; 2-й этаж: каб. 222; 1-й этаж: служебное помещение перед тепловым узлом), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

29) при измерении уровня звука СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола, бралось минимальное значение предельно допустимого и допустимого уровня звука 50 дБа в соответствии с п. 13 табл. 1 [4]. В ходе выборочных измерений звука СОУЭ, уровень звуковых сигналов СОУЭ составил в кабинетах №№, 208, 219, 214, а также в кабинете генерального директора 52 дБа, что не соответствует требованиям, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона №-Ф3, п. 4.2 СП 3.13130.2009 (т. 1 л.д. 9-14).

Постановлением врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выявлением вышеуказанных нарушений ПАО «Камчатскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 26-31).

Однако вывод должностного лица о виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения является преждевременным, поскольку сделан без надлежащего исследования всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

Общие вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ данный Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьей 4 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

В случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 данного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования данного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1).

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется (часть 3).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов по пожарной безопасности, установленные такими актами требования подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта, а предусмотренные ими требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

По существу аналогичная позиция приведена в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-7, решении судья Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из сведений, содержащихся в приложенной к жалобе защитника копии технического паспорта на здание лабораторно-производственного корпуса, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, инвентарный №, указанное здание было построено в 1975 году (т. 2 л.д. 28-39).

Таким образом, нормативные правовые акта Российской Федерации по пожарной безопасности и нормативные документы по пожарной безопасности, нарушение отдельных требований которых вменено ПАО «Камчатскэнерго» в рамках производства по настоящему делу, были введены в действие после постройки вышеуказанного здания.

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, не имеется, в рамках производства по настоящему делу такие сведения, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом не истребовались.

Установив нарушение Обществом требований СП 10.13130, должностное лицо оставило без внимания обстоятельства того, что данный свод правил распространяется на вновь проектируемый и реконструируемый внутренний противопожарный водопровод (ВПВ) (п. 1.2).

Кроме того, согласно п. 1.1 СП 4.13130.2013, нарушение требований которого также вменено Обществу, данный свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Требования СП 1.13130.2020 распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ (п. 1.1).

Однако в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированный вывод о том, что выявленные в результате проверки нарушения требований пожарной безопасности непосредственно связаны с безопасностью жизни и здоровья граждан, равно как и отсутствуют ссылки на доказательства наличия в данном случае угрозы жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям новых норм и правил (по каждому из пунктов сформулированного обвинения).

При этом в числе иных Обществу вменены нарушения, касающиеся конструктивных и объемно-планировочных характеристик здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи с чем при рассмотрении дела должностным лицом помимо прочего подлежала выяснению обоснованность их вменения протоколом об административном правонарушении, в котором сформулировано событие административного правонарушения, установив на основании представленных доказательств, а при наличии необходимости – на основании дополнительно истребованных в порядке, установленном ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений, какие из вмененных юридическому лицу нарушений относятся к противопожарному режиму эксплуатации объекта защиты, а не к конструктивным и объемно-планировочным характеристикам здания.

    Должностным лицом при рассмотрении дела также не дана оценка тому, что п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, нарушение которых вменено ПАО «Камчатскэнерго» в качестве части события административного правонарушения, содержат общие декларативные положения и непосредственно не предусматривают требований пожарной безопасности, за нарушение которых предусматривается ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо этого, должностным лицом не проверена обоснованность вменения ПАО «Камчатскэнерго» нарушения отдельных положений СП 5.13130.2009, который на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, утратил силу в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеизложенное свидетельствует о невыполнении требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о неполноте исследования события административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при производстве по настоящему делу должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения судьей жалобы защитника не истек.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Камчатскэнерго» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Камчатскому краю.

При новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе вопросы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения с учетом иных доводов, приведенных в жалобе защитника, которым судья в данном случае при отмене постановления оценку не дает по причине возвращения дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки должностным лицом в отношении ПАО «Камчатскэнерго» было внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (т. 1 л.д. 36-38).

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1).

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Вместе с тем, внесенное должностным лицом представление вышеуказанным положениям не соответствует, поскольку из его содержания следует, что данным актом на ПАО «Камчатскэнерго» была возложена обязанность принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установленные по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, а не принять определенные меры по устранению причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, выразившегося в установленных нарушениях.

Таким образом, фактически представлением на юридическое лицо возложена обязанность принять меры по устранению результата своих действий (бездействия), в котором должностное лицом усмотрел признаки административного правонарушениях, а не его причину и условия (таковые могут быть связаны с недостаточной организацией работы по предупреждению нарушений, отсутствием контроля за выполнением установленных требований отдельными ответственными работниками, отсутствием достаточного финансирования определенных мероприятий, недостаточной координацией между структурными подразделениями юридического лица по решению определенных вопросов либо иное), которые по существу не были установлены в рамках производства по настоящему делу.

Подобный подход не соответствует целям ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем представление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Камчатскому краю.

Представление врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                         подпись                                            Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                   Т.Н. Лошаков