Решение по делу № 2-4724/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-4724/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Лебзак Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Кипоренко Любови Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

банк обратился в суд, просил взыскать с задолженность по кредитному договору № № от 13.10.2014 в размере 62 390 рубль 36 копеек, в том числе: основной долг – 29 803 рублей 37 копеек, проценты за период с 13.10.2014 по 6.06.2019 – 10 815 рублей 62 копейки, из которых проценты на срочную задолженность – 920 рублей 2 копейки, проценты на просроченную задолженность – 9 895 рублей 42 копейки, пени – 21 771 рубль 71 копеек, а также компенсацию расходов по уплате госпошлины – 2 071 рубль 56 копейки.

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключён кредитный договор, по условиям которого, заёмщику предоставлен кредит в размере 74 900 рублей под 20% годовых сроком по 13.10.2018. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд, руководствуясь статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», признал доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации гражданина надлежащим извещением о слушании дела и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно кредитному договору № от 13.10.2014, ответчику предоставлен кредит в размере 74 900 рублей, под 20% сроком по 13.10.2018.

Факт заключения договора и получения кредитных средств подтверждается индивидуальными условиями договора, графиком, уведомлением, заявлением.

Договор предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита.

Истец указывает, что ответчица свои обязательства не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк вправе досрочно взыскать задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Согласно расчёту, по состоянию на 6.06.2019 задолженность по договору составляет 62 390 рублей 36 копеек, в том числе сумма основного долга – 29 803 рублей 37 копеек, сумма начисленных процентов – 10 815 рублей 62 копейки, пени – 21 771 рублей 37 копеек.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объёме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчёта задолженности не предоставлено. В связи с чем, суд считает факт наличия последней в указанном выше размере установленной.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии, суд приходит к выводу, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 29 803 рубль 37 копеек, процентов за пользование кредитными средствами за период с 13.10.2014 по 6.06.2019 – 10 815 рублей 62 копейки.

Кроме того, в иске содержатся требования о взыскании пени в размере 21 771 рубль 37 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику – физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки (пени).

Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию суммы пени, суд приходит к выводу, о том, что размер пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и законности, суд считает справедливым взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, так как ответчицей не надлежащим образом исполняются условия по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца с учётом уменьшения размеров пени.

Судебные расходы, понесённые истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Кипоренко Любови Степановны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму основного долга в размере 29 803 рублей 37 копеек, проценты за период с 13.10.2014 по 6.06.2019 в размере 10 815 рублей 62 копейки, пени в размере 10 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 071 рубль 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 9.12.2019.

Судья: (подпись)    Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4724/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.