Решение от 22.06.2023 по делу № 1-251/2023 от 26.05.2023

УИД 78RS0016-01-2023-002988-89

Дело № 1-251/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                    22 июня 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Рябовой Н.Д.,

при секретаре Амосовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, осужденного приговором <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по данному делу содержащегося под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), действуя из корыстных побуждений, разработало преступный план, направленный на приобретение права на чужое имущество - денежные средства неопределённого круга юридических лиц путем обмана, посредством обращения в суды г. Санкт-Петербурга с исковыми заявлениями о взыскании с указанных юридических лиц денежных средств с приложением заведомо подложных документов, получения решений на основании указанных исков и подложных документов, с последующим получением исполнительных листов и направлениях их в кредитные учреждения.

Так, иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ из неустановленного источника приискало сведения о наличии денежных средств на расчетных счетах ООО «СКБ автоматических линий и специальных станков» ИНН № (далее по тексту ООО «СКБ АЛ и СС»), с целью приобретения права на указанные денежные средства разработало детальный план, согласно которому было необходимо изготовить заведомо подложные трудовой договор между ООО «СКБ АЛ и СС» и физическим лицом, справку о размере задолженности по заработной плате, расчетный листок по заработной плате, подтверждающий долговые обязательства работодателя перед работником, после чего обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы от имени работника, после чего получить решение суда о взыскании денежных средств, а также исполнительный лист, на основании которого обратиться в кредитные учреждения с целью взыскания денежных средств, принадлежащих ООО «СКБ АЛ и СС».

Для реализации преступного плана, иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приискало его (ФИО2), с которым вступило в преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении преступления и который согласно отведенной роли должен был подписать заведомо подложный трудовой договор со стороны работника и обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы.

После чего, иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискало из неустановленного следствием источника заведомо подложный трудовой договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СКБ АЛ и СС» (работодатель) и им (ФИО2) (работник), согласно которому он (ФИО2) принят на работу в должности старшего инженера с ДД.ММ.ГГГГ, а все споры полежат разрешению путем обращения в <данные изъяты> и <данные изъяты>, после чего в указанный период времени в неустановленном месте передал на подписание его ему (ФИО2), который в свою очередь подписал указанный договор.

В это же время иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), из неустановленного источника приискало заведомо подложные справку о размере задолженности ООО «СКБ АЛ и СС» по заработной плате перед ним (ФИО2), датированную ДД.ММ.ГГГГ, указывающую на то, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СКБ АЛ и СС» по заработной плате перед ним (ФИО2) составляет 2 587 000 рублей, расчетный листок заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий долговые обязательства ООО «СКБ АЛ и СС» перед ним (ФИО2), после чего в указанный период времени организовал подписание указанных документов и трудового договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ, за генерального директора ООО «СКБ АЛ и СС» ФИО5, в то время как он (ФИО2) в ООО «СКБ АЛ и СС» трудоустроен не был, долговые обязательства у ООО «СКБ АЛ и СС» перед ним (ФИО2) отсутствуют, а ФИО5 указанные документы не подписывал.

Далее, действуя во исполнение преступного умысла, иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискало исковое заявление о взыскании заработной платы, датированное ДД.ММ.ГГГГ, от имени него (ФИО2) в <данные изъяты> о взыскании с ООО «СКБ АЛ и СС» задолженности по заработной плате в размере 2 587 000 рублей, после чего передало указанное исковое заявление и вышеуказанные заведомо подложные трудовой договор, справку работодателя о размере задолженности, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО2) с целью предоставления в <данные изъяты>

Во исполнение совместного преступного умысла он (ФИО2), действуя согласно отведенной ему роли, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подал в <данные изъяты> по адресу: <адрес> вышеуказанное исковое заявление и вышеуказанные заведомо подложные документы в подтверждение исковых требований.

В продолжение преступного умысла, иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискало неосведомленного о преступном умысле соучастников ФИО6, который должен был выступить представителем ООО «СКБ АЛ и СС» на основании доверенности.

После чего, иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) не позднее ДД.ММ.ГГГГ из неустановленного источника приискало заведомо подложную доверенность от генерального директора ООО «СКБ АЛ и СС» ФИО5 на ФИО6, датированную ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо подложное заявление о признании иска ответчиком, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от имени ФИО5, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которые передало в неустановленном месте ФИО6, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи неосведомленным об умысле участников преступной группы, действуя на основании указанной доверенности предоставил их в <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу.

Однако, он (ФИО2) и иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ООО «СКБ АЛ и СС» ФИО7 и генеральный директор ООО «СКБ АЛ и СС» ФИО5 сообщили, что он (ФИО2) им не знаком, в ООО «СКБ АЛ и СС» трудоустроен не был, трудовой договор с ним (ФИО2) не заключался, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено определение об оставлении без рассмотрения его (ФИО2) искового заявления к ООО «СКБ АЛ и СС».

Таким образом, он (ФИО2) и иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на приобретение права на чужое имущество - денежные средства, принадлежащие ООО «СКБ АЛ и СС», в сумме 2 587 000 рублей, то есть в особо крупном размере, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Также он (ФИО2) совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), действуя из корыстных побуждений, разработало преступный план, направленный на приобретение права на чужое имущество - денежные средства неопределённого круга юридических лиц путем обмана, посредством обращения в суды г. Санкт-Петербурга с исковыми заявлениями о взыскании с указанных юридических лиц денежных средств с приложением заведомо подложных документов, получения решений на основании указанных исков и подложных документов, с последующим получением исполнительных листов и направлениях их в кредитные учреждения.

Так, иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из неустановленного источника приискало сведения о наличии денежных средств на расчетных счетах ООО «Лемакс Групп» ИНН № (далее по тексту ООО «Лемакс Групп»), с целью приобретения права на указанные денежные средства разработало детальный план, согласно которому было необходимо изготовить заведомо подложный договор займа между двумя физическими лицами, где поручителем будет выступать ООО «Лемакс Групп», после чего обратиться в суд с исковым заявлением от имени займодавца о взыскании денежных средств по указанному заведомо подложному договору денежных средств с заемщика и поручителя – ООО «Лемакс Групп» солидарно, после чего получить решение суда о взыскании денежных средств, а также исполнительный лист, на основании которого обратиться в кредитные учреждения с целью взыскания денежных средств принадлежащих ООО «Лемакс Групп».

Для реализации преступного плана, иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приискало его (ФИО2), с которым вступило в преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении преступления, и который согласно отведенной роли должен был подписать заведомо подложный договор займа со стороны займодавца и обратиться в суд с исковым заявлением, в это же время приискало через неустановленное лицо ФИО8, не осведомленного об их преступном умысле, который должен был выступить в качестве заемщика.

После чего, иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискало из неустановленного источника заведомо подложный договор займа, датированный ДД.ММ.ГГГГ, между ним (ФИО2) и ФИО8, в соответствии с которым ФИО8 получил от него (ФИО2) денежные средства в сумме 77 000 000 рублей и согласно которому ООО «Лемакс Групп» является поручителем ФИО8, а все споры полежат разрешению путем обращения в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Затем, иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте через неустановленное лицо предоставило на подпись указанный договор займа неосведомленному об умысле участников преступной группы ФИО8, который подписал его, в это же время он (ФИО2), находясь в неустановленном месте, также подписал указанный договор займа, в свою очередь иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) организовало подписание указанного договора за генерального директора ООО «Лемакс Групп» ФИО17, в то время как денежные средства по указанному договору не передавались, а ФИО9 данный договор не подписывал.

Далее, действуя во исполнение преступного умысла, иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискало исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, от имени него (ФИО2) в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по договору займа, процентов, согласно которому он (ФИО2) просит взыскать с ФИО8 и ООО «Лемакс Групп» ИНН № солидарно задолженность по договору займа в размере 77 000 000 рублей, проценты в размере 1 096 986 рублей 30 копеек, госпошлину в размере 60 000 рублей, а всего 78 156 986 рублей 30 копеек, после чего передало указанное исковое заявление и вышеуказанный заведомо подложный договор займа ему (ФИО2) с целью предоставления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Во исполнение совместного преступного умысла он (ФИО2), действуя согласно отведенной ему роли, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подал в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, вышеуказанное исковое заявление и вышеуказанный заведомо подложный договор займа в подтверждение исковых требований.

В продолжение преступного умысла, иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискало неосведомленного о преступном умысле соучастников ФИО10, который должен был выступить представителем ООО «Лемакс Групп» на основании доверенности.

После чего, иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из неустановленного следствием источника приискало заведомо подложную доверенность от генерального директора ООО «Лемакс Групп» ФИО17 на ФИО10, датированную ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо подложные заявление о проведении разбирательства в отсутствие ответчика от имени ФИО17, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и заявление о признании иска ответчиком от имени ФИО17, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которые передал в неустановленном месте ФИО10, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи неосведомленным о преступном умысле участников группы, действуя на основании указанной доверенности предоставил их в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга, расположенный по вышеуказанному адресу.

В результате, на основании вышеуказанного искового заявления и предоставленных заведомо подложных документов, ДД.ММ.ГГГГ по делу № судьей <данные изъяты> ФИО11, будучи введенной в заблуждение относительно законности исковых требований и достоверности предоставленных документов, вынесено решение об удовлетворении его (ФИО2) исковых требований о взыскании с ФИО8 и ООО «Лемакс Групп» солидарно задолженности по договору займа в размере 77 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 096 986 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего на общую сумму 78 156 986 рублей 30 копеек, то есть в особо крупном размере.

Однако, он (ФИО2) и иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, ввиду того, что представитель ООО «Лемакс Групп» ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено апелляционное определение об отмене решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении его (ФИО2) требований к ООО «Лемакс Групп» отказано.

Таким образом, он (ФИО2) и иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на приобретение права на чужое имущество - денежные средства, принадлежащие ООО «Лемакс Групп» в сумме 78 156 986 рублей 30 копеек, то есть в особо крупном размере, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО12 сообщил ему о наличии на расчетных счетах ООО «Лемакс Групп» «замороженных» банком денежных средств и о наличии возможности заработать и получить эти денежные средства, предложил при успешном завершении дела выплатить ему 100 - 150 тысяч рублей, на что он согласился. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передал ему на подпись договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним (подсудимым) и ФИО8, поручителем являлось ООО «Лемакс Групп», согласно которому он передал ФИО8 в долг 77 000 000 рублей, чего в действительности не было. Данный документ, как пояснил ему ФИО12, был необходим с целью подачи иска в суд. В тот же день им было подписано исковое заявление о взыскании денежных средств с ФИО8 и ООО «Лемакс Групп» солидарно, которое он подал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с комплектом иных документов, за что получил от ФИО12 10 000 рублей. Он осознавал незаконность данных действий, однако совершил их, поскольку нуждался в деньгах, Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сообщил ему о необходимости вывода денежных средств с расчетных счетов ООО «СКБ АЛ и СС» путем создания фиктивной задолженности по трудовому договору, за оказание услуги предложил 50 – 100 тысяч рублей, на что он согласился. После чего ФИО12 передал ему на подпись трудовой договор с ООО «СКБ АЛ и СС» и исковое заявление о взыскании заработной платы, которые он подписал и подал в <данные изъяты>, за что получил от ФИО12 10 000 рублей ( т. 2 л.д. 120-123, 185-188).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ООО «СКБ АЛ и СС») подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым, ФИО2 ему не знаком, в ООО «СК АЛ и СС» он трудоустроен не был, задолженности по заработной плате перед ним у Общества не имелось, обстоятельства рассмотрения искового заявления ФИО2 к ООО «СКБ АЛ и СС» о взыскании заработной платы ему известны из материалов гражданского дела №, находящегося в производстве <данные изъяты>, согласно которым ФИО2 обратился в указанный суд ДД.ММ.ГГГГ с целью взыскания неуплаченной заработной платы в размере 2 587 000 рублей, предоставив трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размере задолженности по заработной плате и иные документы, в деле также имелось заявление о рассмотрении дела в отсутствии ФИО2, заявление о признании иска ответчиком - генеральным директором ФИО5 В ходе судебного разбирательства представитель ООО «СКБ АЛ и СС» заявил о несоответствии подписи ФИО5 в трудовом договоре и иных документах его реальной подписи, а также сообщил, что ФИО2 не был трудоустроен в данном Обществе. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ судьей было вынесено определение об оставлении иска ФИО2 без рассмотрения (т.2 л.д. 107-108),

    - показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он занимался юридической деятельностью, заключающейся в оспаривании блокировок банком расчетных счетов юридических лиц и снятии арестов со счетов, к нему обратился его знакомый ФИО12 и пояснил, что на расчетном счете ООО «СКБ АЛ и СС» заблокированы денежные средства, которые принадлежат ему и их необходимо вывести, на что он (свидетель) предложил инициировать судебный спор и обратиться в соответствующие органы за снятием ареста, после чего ФИО12 были составлены документы по трудовым взаимоотношениям между ООО «СКБ АЛ и СС» с некоторыми лицами, в том числе с ФИО2, которые, как ему (свидетелю) известно лично подавали их в суд. Также он (свидетель) участвовал в каком-то суде по трудовому спору по доверенности, которую ему предоставил ФИО12 (т. 2 л.д. 244-248, т. 3 л.д. 2-4),

    - показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО12 попросил его за денежное вознаграждение участвовать в судебных заседаниях по трудовым спорам со стороны ООО «СКБ АЛ и СС», пояснив, что он является представителем данной организации, однако участвовать лично не может, на что он согласился. ФИО12 передал ему на подписание доверенность от генерального директора без каких-либо иных подписей и пояснил, что нужно будет признать иск, спустя время передал доверенность, уже подписанную со стороны генерального директора ООО «СКБ АЛ и СС» и заверенную оттиском печати Общества, на основании которой он (свидетель) по просьбе ФИО12 представлял интересы Общества в судах Санкт-Петербурга, какую именно позицию необходимо высказывать на заседании ему сообщал ФИО12, в каких-то судах он участвовал вместе со знакомым ФИО10, который был представителем другой стороны и участововал в заседаниях также по просьбе ФИО12 ( т. 3 л.д. 8-11),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - СД-диска, содержащего фотоснимки гражданского дела №, находящегося в производстве <данные изъяты> среди которых: копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ООО «СКБ Автоматических линий и Специальных станков» ИНН № о взыскании заработной платы, согласно которому ФИО2 просит взыскать с указанного Общества задолженность по заработной плате в размере 2 587 000 рублей, документ содержит подпись ФИО2; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКБ АЛ и СС» в лице генерального директора ФИО14 и работником ФИО2; справка о размере задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о признании иска ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ООО «СКБ АЛ и СС» в лице генерального директора ФИО14 на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика ФИО7 и генерального директора ФИО5, в ходе которого последний пояснил, что ФИО2 никогда не работал в ООО «СКБ АЛ и СС», трудовой договор с ним не заключался; определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения; справочный лист с рукописным текстом и подписью ФИО2 (т. 2 л.д. 23-26),

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, текст «… ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ», изображение которого расположено в копии справочного листа в графах «Какие действия произведены» и «Примечание» - выполнены, вероятно, ФИО2 при условии, что оригиналы указанных текстов выполнены без применения технических приемов и средств ( т. 3 л.д. 95-101).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ООО «Лемакс Групп») подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он назначен конкурсным управляющим ООО «Лемакс Групп» и представляет интересы данной организации, ООО «Лемакс Групп» с ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, сведений об обстоятельствах и последствиях дела от бывшего руководителя не получал (т. 2 л.д. 70-72),

    - показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 ему давал подписывать его знакомый ФИО16, после подписания им договора он передал его ФИО16, о том, что данный договор будет подан в какой-либо суд ему не было известно. Впоследствии он узнал, что данный договор подан в <данные изъяты> с целью взыскания денежных средств с ООО «Лемакс Групп», которое ему не знакомо (т. 2 л.д. 211-215),

    - показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО12 и сообщил, что на расчетных счетах ООО «Лемакс Групп» заблокированы денежные средства в сумме около 70 млн. рублей, как он понял со слов ФИО12, эти денежные средства принадлежали контрагентам, которые направили их на счет указанной организации с целью последующего вывода. Он предложил ФИО12 заключить договор займа с ООО «Лемакс Групп» и обраться в суд. Ему известно, что ФИО12 подыскал ФИО8 и ФИО2, которые между собой заключили договор займа, где поручителем выступила ООО «Лемакс Групп», ФИО2 подавал лично в <данные изъяты> исковое заявление с приложением заявления об обеспечительных мерах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передал ему (свидетелю) доверенность от ООО «Лемакс Групп» на его имя, заявление о проведении разбирательства в отсутствие ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО17 и удостоверенное печатью Общества, а также заявление о признании иска ответчиком. Он (свидетель), действуя по доверенности, предоставил данные документы <данные изъяты> нарочно, как изготавливались данные документы ему не известно. Также ДД.ММ.ГГГГ лично или через него (свидетеля) ФИО12 передал аналогичную доверенность от имени ФИО8 на ФИО13, который на тот период работал юристом вместе с ним в ООО «СУ 13». Лично он (свидетель) в судебных заседаниях по ООО «Лемакс Групп» не участвовал. Также ему известно, что изначально по решению <данные изъяты> было принято решение о взыскании с ФИО8 и ООО «Лемакс Групп» денежных средств солидарно, однако впоследствии со стороны ООО «Лемакс Групп» была подана апелляционная жалоба, и <данные изъяты> решение <данные изъяты> было отменено (т. 2 л.д. 244-248, т. 3 л.д. 2-4),

    - показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым суть дела, находящегося в производстве <данные изъяты>, по иску ФИО2 к ФИО8 и ООО «Лемакс Групп» о взыскании задолженности солидарно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ему известна из документов, согласно которым между ФИО2 (займодавец) и ФИО8 (заемщик), ООО «Лемакс Групп» (поручитель), был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО8 денежные средства в сумме 77 000 000 рублей. Ввиду того, что ФИО8 не вернул денежные средства ФИО2, последний обратился в <данные изъяты> подав документы лично. ДД.ММ.ГГГГ к нему (свидетелю) обратился знакомый ФИО12 с просьбой выступить по доверенности в суде за ФИО8, пообещав за это денежные средства, на что он согласился. ФИО12 предоставил ему доверенность от ФИО8 на его (свидетеля) имя, которую он подписал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передал ему доверенность, где также имелись подписи ФИО8 и еще какого-то лица с оттиском печати, а также заявление о признании иска ответчиком и ходатайство о проведении разбирательства в отсутствии ФИО8, подписанное ФИО8 Обстоятельства подписания доверенности, заявления и ходатайства, ему (свидетелю) неизвестны, ФИО12 передал их уже подписанными. Данные документы он (свидетель) предоставил в <данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ лично. Более он в данном гражданском деле не участвовал, с кем-либо из представителей ООО «Лемакс Групп» он не знаком (т. 3 л.д. 8-11),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - СД-диска, содержащего фотоснимки гражданского дела №, находящегося в производстве <данные изъяты>, среди которых: исковое заявление от ФИО2 к ФИО8, ООО «Лемакс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа, процентов о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому по договору займа ФИО2 передал ФИО8 займ в размере 77 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лемакс–Групп» ИНН № выступало поручителем по данному обязательству. ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа, сумма задолженности составила 77 000 000 рублей – основного долга, 1 096 986 рублей 30 копеек – проценты, а всего 78 096 986 рублей 30 копеек, документ содержит подпись ФИО2; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по договору займа; заявление о проведении заседания в отсутствие ответчика от ООО «Лемакс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ с подписью генерального директора ФИО17, копия доверенности ООО «Лемакс Групп» в лице генерального директора ФИО17 на имя представителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о признании иска ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО17; решение судьи <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 000 рублей, процентов в размере 1 096 986 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, за ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО8, выступающим по договору заёмщиком, и поручителем ООО «Лемакс Групп» обязательств по договору займа; апелляционная жалоба, заявления о подложности доказательств от представителя ООО «Лемакс–Групп»; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 10-18),

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст, начинающийся словами: «ФИО2…» и заканчивающийся – «… ФИО2», изображения которого расположено в соответствующих строках в копии расписки от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен, вероятно, ФИО2 при условии, что оригиналы указанных текстов выполнены без применения технических приемов и средств ( т. 3 л.д. 95-101).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценивая показания представителей потерпевших, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО2, так и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела.

Также суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, законность и порядок проведения указанных процедур у суда не вызывает сомнений, все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину происшедших событий.

Объективность проведенной по делу почерковедческой экспертизы сомнений не вызывает, экспертом сделан конкретный, мотивированный вывод на основе проведенного исследования, экспертиза проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд считает, что нашел свое подтверждение представленными доказательствами факт покушения ФИО2 на приобретение права на имущество потерпевших путем обмана, который выразился в том, что ФИО2 сознательно подписал от своего имени трудовой договор и договор займа, заведомо для него подложные и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подал их совместно с исковыми заявлениями от своего имени в суды с целью получения права на чужое имущество – денежные средства юридических лиц, тем самым введя в заблуждение судей, в чье производство поступили исковые заявления, относительно законности этих требований и достоверности представленных им документов.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), что устанавливается характером их действий и обстоятельствами, которые свидетельствуют о единой направленности умысла на приобретение путем обмана права на имущество потерпевших: они действовали согласованно, при этом ФИО2 выполнял свои действия согласно отведенной ему соучастником ролью, что возможно лишь при договоренности, осуществленной до начала действий, непосредственно направленных на приобретение права на имущество потерпевших.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по каждому из преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку в отношении каждого потерпевшего он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание за каждое преступление, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, раск░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159; ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░ ░░») ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░») ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░