Решение по делу № 2-305/2020 от 08.11.2019

Дело № 2-305/2020 30 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

с участием представителя истца адвоката Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашичева Алексея Юрьевича к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительных результатов межевания, исключении из ЕРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гашичев А.Ю. (далее истец) обратился в суд с иском Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительных результатов межевания, исключении из ЕРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от 15.01.2018 являлся собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. На спорном земельном участке снесен старый жилой дом и на основании разрешения на строительство и возведен новый жилой дом, площадью 194 кв.м. Постановлением администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 26.09.2018 №255 земельному участку и вновь построенному дому присвоен единый арес. 23.07.2018 он (истец) обратился в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением о перераспределении земель. Постановлением администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 21.08.2018 утверждена схема расположения земельного участка по указанному адресу площадью 1850 кв.м. В 2018 году в ходе межевания границ установлено пересечение границ спорного земельного участка площадью 1850 кв.м. и земель лесного фонда с кадастровым № (учетный №) по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ст.ст. 12, 209, 301-304 ГК РФ, 38, 39,40 ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости просит признать недействительными результаты межевания земельного участка земель лесного фонда с кадастровым № (учетный №) по адресу: <адрес> в части смежной с земельным участком с кадастровым № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> Установить границы вновь образуемого земельного участка с кадастровым № площадью 1850 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом подготовленным ООО «ЗемКадастр» от 29.10.2018.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кузнецова Е.Н. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, третьи лица Игнатов В.Н., представители администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, ЛОГКУ «Ленобллес» в суд не явилась, извещены.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативноправового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Гашичеву А.Ю. основании договора купли-продажи от 15.01.2018 являлся собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области.

Как видно из технического паспорта на спорном земельном участке снесен старый жилой дом и на основании разрешения на строительство и возведен новый жилой дом, площадью 194 кв.м.

Постановлением администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 26.09.2018 №255 земельному участку и вновь построенному дому присвоен единый адрес.

23.07.2018 он (истец) обратился в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением о перераспределении земель.

Постановлением администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 21.08.2018 утверждена схема расположения земельного участка по указанному адресу площадью 1850 кв.м.

В 2018 году в ходе межевания границ установлено пересечение границ спорного земельного участка площадью 1850 кв.м. и земель лесного фонда с кадастровым № (учетный №) по адресу: <адрес>.

Смежными с участком истца являются земельный участок с кадастровым № по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Игнатову В.Н., земли общего пользования администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, а также земли лесного фонда с кадастровым № (учетный №) по адресу: <адрес>.

Определением суда от 17.03.2020 по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (том дела 2 л.д.26-28).

Из заключения эксперта № выполненного экспертом ООО «Северо-Западне бюро судебных экспертиз», следует, что предметом исследования был земельный участок истца и смежные с ним участки.

По результатам натурного осмотра экспертами установлено, что имеются несоответствия между фактическими и юридическими площадями земельного участка истца с кадастровым № по адресу: <адрес> При этом имеет место нарушение границ и площади земельного участка истца при установлении границ земель лесного фонда с кадастровым № (учетный №) по адресу: <адрес> Площадь нарушения границ составляет 96 кв.м.. В северо-западной части участка линейный размер наложения 2,4 метра, в северо-восточной части участка, линейный размер наложения – 1,6 метра. Установление границ земельного участка истца в межевом плане не соответствует фактическим границам, отступает от фактической границы в северо-восточном углу на 1,1 метр в сторону леса. Экспертом предложен один единственный вариант установления границ вновь образуемого земельного участка истца с кадастровым №, площадью 1850 кв.м., по адресу: <адрес> в следующих точках: 1 (Х=<данные изъяты>).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к норме ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку она проведена компетентным специалистом, имеющим необходимый опыт работы и квалификацию, основана на материалах дела, визуальном осмотре и обмерах.

Разрешая спор, суд полагает возможным установить границу вновь образуемого земельного участка истца с кадастровым №, площадью 1850 кв.м., по адресу: <адрес> по единственному предложенному экспертом варианту в следующих точках: 1 (Х=<данные изъяты>).

Данный вариант с учетом действующих норм и правил, устраняет несоответствия фактических и юридических границ земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты межевания земельного участка земель лесного фонда с кадастровым № (учетный №) по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка земель лесного фонда с кадастровым № (учетный №) по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Установить границы вновь образуемого земельного участка истца с кадастровым №, площадью 1850 кв.м., по адресу: <адрес> в следующих точках: 1 (Х=<данные изъяты>).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Н.А. Бумагина