Решение по делу № 33-7185/2016 от 20.05.2016

Судья: Шишкина А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-7185

7 июня 2016 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ефремовой Л.Н. и Никоновой О.И.,

при секретаре – Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Мельничук Т.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Мельничук Т.В. о признании отказа в предоставлении договора на водоснабжение незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, о признании общих собраний членов ЖК «Надежда» от 30 марта 2014 года и 15 марта 2015 года нелегитимными, о признании решений принятых общими собраниями членов ЖК «Надежда» от 30 марта 2014 года и 15 марта 2015 года незаконными, о признании протоколов общего собрания членов ЖК «Надежда» от 30 марта 2014 года и 15 марта 2015 года недействительными - отказать. Исковые требования ЖК «Надежда» - удовлетворить частично. Взыскать с Мельничук Т.В. в пользу ЖК «Надежда»: 17 425 рублей - задолженность по членским взносам за 2014 год, 12 476 рублей 28 копеек - задолженность по членским взносам с 1 января 2015 года по 4 октября 2015 года, 4 000 рублей - задолженность по целевому взносу за 2014 год, 1 433 рубля 63 копейки - пени за просрочку оплаты членских взносов в 2015 году, 1 716 рублей - пени за просрочку оплаты целевого взноса в 2014 году, 5 000 рублей - оплата услуг представителя. Взыскать с Мельничук Т.В. в пользу ЖК «Надежда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 311 рублей 53 копейки. Обязать Мельничук Т.В. как лицо, не являющееся членом данного жилищного кооператива и ведущим садоводство в индивидуальном порядке заключить договор пользования объектами инфраструктуры и услугами ЖК «Надежда», изложив условия указанного договора в следующей редакции: 1. Общие положения. 1.1 Заказчик - гражданин, владеющий на праве собственности земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>. 1.2 Исполнитель - жилищный кооператив, на который на договорной основе возложено обязательство по предоставлению Заказчику работ (услуг) по техническому обслуживанию, текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры кооператива, водоснабжению. 2. Предмет договора. 2.1 Предметом настоящего договора являются условия предоставления Мельничук Т.В., в дальнейшем «Заказчик», услуг по водоснабжению, по техническому обслуживанию, текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры кооператива ЖК «Надежда», в дальнейшем «Исполнитель». 2.2 Исполнитель предоставляет за плату гражданину, имеющему садовый земельный участок в границах кооператива и ведущему индивидуальную садоводческую деятельность, пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами кооператива, а именно: обслуживание и ремонт системы водоснабжения кооператива (поливной и питьевой водопровод), включая скважины, насосные станции, помещения насосных станций (при их наличии). 2.3 Заказчик принимает на себя обязательства по полной оплате услуг по водоснабжению, до техническому обслуживанию, текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры кооператива ЖК «Надежда». 2.4 В своих взаимоотношениях Стороны руководствуются настоящим договором, Уставом, действующими внутренними регламентирующими документами, решениями общих собраний, правления жилищного кооператива и договорами, заключенными между кооперативом и сторонними организациями. 2.5 Целью настоящего договора является создание для «Заказчика», ведущего индивидуальную садоводческую деятельность, на территории кооператива благоприятных и безопасных условий пользования садовым земельным участком, а также обеспечение надлежащего содержания и функционирования инфраструктуры жилищного кооператива. 3. Права и обязанности сторон. 3.1. Исполнитель имеет право: 3.1.1 Осуществлять контроль за порядком пользования Заказчиком индивидуальным садоводом объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории кооператива. 3.1.2.В случае выявления нарушения Заказчиком, порядка пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования приостанавливать возможность пользования объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования до устранения нарушений и компенсации допущенного ущерба (при его наличии) в порядке, установленном действующим законодательством. 3.1.3 Требовать от Заказчика соблюдения установленных в жилищном кооперативе норм и правил пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также правил экологической, санитарной и пожарной безопасности. 3.1.4 В случае неуплаты установленных данным договором платежей более 3-х раз подряд на основании решения правления либо общего собрания его членов Заказчик может приостановить предоставление услуги по водоснабжению, по техническому обслуживанию, текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры жилищного кооператива с момента наступления периода, следующего за расчетным, до полного погашения задолженности. 3.1.5 Неплатежи за пользование услугой по водоснабжению, по техническому обслуживанию, текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры кооператива ЖК «Надежда» взыскиваются в судебном порядке. 3.2 Исполнитель обязан: Предоставить Заказчику, ведущему индивидуальную садоводческую деятельность, членам его семьи услугу по водоснабжению, по техническому обслуживанию, текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры кооператива. За счет денежных фондов кооператива, формируемых из взносов членов кооператива и индивидуальных садоводов, содержать и развивать инфраструктуру кооператива в соответствии с решениями органов его управления, в том числе обеспечивать выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту. 3.2.3 От имени кооператива заключать договора с другими организациями, обеспечивающими нормальную жизнедеятельность кооператива и его инфраструктуры. Осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых услуг, их исполнение, а также вести их учет. 3.2.4 Информировать Заказчика обо всех изменениях, вносимых в период действия договора в распорядительные документы, а также о решениях органов управления Товарищества, касающихся предмета данного договора. 3.2.5 Информировать Заказчика о невозможности исполнять свои обязанности по независимым от кооператива причинам, о причинах и предполагаемой продолжительности перерывов в предоставлении пользования объектами (имуществом) общего пользования, потреблении услуг. 3.2.6 По письменному заявлению Заказчика индивидуального садовода выдавать в течение 30 дней с момента получения обращения акты сверки платежей, справки установленного образца, определяющие условия настоящего договора, размеры и условия платежей по нему, правильность начисления пени и иные предусмотренные действующим законодательством документы. 3.3 Заказчик (индивидуальный садовод) имеет право: 3.3.1.Получать информацию о деятельности органов управления и органов контроля кооператива. 3.3.2 Беспрепятственно в любое время посещать свой земельный участок и находящиеся на нем здания, строения, сооружения, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования. 3.3.3 Осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами) строительство и перестройку жилого строения или жилого индивидуального дома, хозяйственных строений и сооружений на садовом участке. 3.3.4 Распоряжаться и совершать любые действия со своим садовым участком или иным имуществом в соответствии с законодательством в случаях, если на основании закона они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц. Такие предложения передаются в правление кооператива в письменном виде. 3.3.5 Беспрепятственно пользоваться имуществом общего пользования при условии внесения соответствующей платы за его содержание. 3.3.6 Осуществлять иные права, предусмотренные законодательством и настоящим договором, и другие не запрещенные законодательством действия. 3.4. Заказчик (индивидуальный садовод) обязан: 3.4.1 Осуществлять садоводческую деятельность в соответствии с действующим законодательством. 3.4.2 Использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, содержать в порядке проходы, проезды, кюветы. 3.4.3 При пользовании инфраструктурой и общим имуществом кооператива соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты. 3.4.4 Не нарушать права членов кооператива. 3.4.5 Своевременно уплачивать платежи в размерах и в сроки, установленные настоящим договором. Уплачивать пени, начисленные в соответствии с настоящим договором за просрочку уплаты взносов и платежей. 3.4.6 Соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила, нормативы) при строительстве, содержании, ремонте, перестройке жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на участке в соответствии с утвержденным в установленном порядке Планом планировки и застройки кооператива без нанесения ущерба имуществу и нарушения иных прав и охраняемых законом интересов других садоводов. 4. Платежи по договору. 4.1 Платежи за пользование услугой по водоснабжению, по техническому обслуживанию, текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры кооператива, оплачиваются Заказчиком путем внесения в кассу Исполнителя или перечисления на счет Исполнителя в сроки, установленные настоящим договором. 4.2 Размер платежей определяется на основании решений общих собраний участников кооператива, с учетом площади занимаемого жилого помещения и земельного участка, количественных и качественных характеристик жилого дома и земельного участка, ценности семьи Заказчика, нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, а их потребления (при наличии приборов учета). 4.3 Установка приборов учета производится согласно техническим условиям исполнителя на границе балансовой принадлежности инженерных коммуникаций. 4.4 При отсутствии или неисправности приборов учета, а также по истечении сроков поверки приборов учета, размер оплаты за услугу «водоснабжение» определяется по формативам и тарифам утвержденным Правительством Самарской области. 4.4. Размер платы может изменяться по решению правления Исполнителя, но не чаще одного раза в год. 5. Ответственность сторон. 5.1. При невыполнении Заказчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг в установленный договором срок, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 5.2 В случае самовольного подключения к системе полива или водоснабжения Заказчик оплачивает за расход воды, как дополнительной точки по нормативам и тарифам утвержденным Правительством Самарской области за время со дня последней проверки, но не более чем за шесть месяцев. 5.3 В случае вмешательства Заказчика в работу средств учета или совершения Заказчиком действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления водоснабжения и полива, расчет производится по нормативам и тарифам утвержденным Правительством Самарской области за время со дня последней проверки, но не более чем за шесть месяцев. 5.4 Исполнитель несет ответственность за несвоевременность предоставляемых услуг в соответствии с законодательством РФ. 5.5 Убытки, понесенные сторонами в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, возмещаются виновной стороной в установленном порядке. Ликвидацию последствий аварий, происшедших по вине Заказчика или совместно проживающих с ним членов семьи, обеспечивает Исполнитель за счет средств Заказчика либо с согласия Исполнителя сам Заказчик. 5.6 В случае неуплаты Заказчиком более 3-х платежей предусмотренных настоящим договором Заказчик вправе приостановить предоставление неоплаченной услуги до погашения возникшей задолженности. Неуплаченные суммы взыскиваются с Заказчика в судебном порядке. 5.7 Исполнитель освобождается от ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу Заказчика, если негативные последствия произошли вследствие действия непреодолимой силы (землетрясение, ураган, наводнение и т.п.). 6. Срок действия договора, его изменение и расторжение. 6.1 Настоящий договор заключен на срок один год. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор продолжает действовать в течение такого же срока. 6.2 Настоящий договор может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в случаях, установленных законом. 6.3 Договор подлежит изменению независимо от согласия сторон в случае принятия закона или другого нормативного акта, устанавливающих обязательные для сторон
иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора. 6.4Настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при условии извещения другой стороны за 30 суток. 6.5 Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ. 6.6. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке установленном действующим законодательством РФ. 7. Прочие условия. 7.1 Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда о возложении обязанности заключить договор. 7.2. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон. 7.3. Адреса и подписи сторон. В остальной части заявленных ЖК «Надежда» требований - отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца по своему иску (ответчика по иску ЖК «Надежда») – Мельничук Т.В. и ее представителя – Корноуховой А.А., и возражения на жалобу представителя ответчика по иску Мельнинчук Т.В. (истца по своему иску) – ЖК «Надежда» – Герасимовой А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Мельничук Т.В. обратился в суд с иском о признании недействительными решений общих собраний, признании незаконным отказа в заключении договора и компенсации морального вреда к ответчику – жилищному кооперативу «Надежда» в обоснование своих требований указав, что она неоднократно обращалась в ЖК «Надежда» с просьбой установить у нее дома приборы учёта водопотребления в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности РФ». На что неоднократно получала отказ. 15 мая 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о том, что она установила приборы учёта водопотребления и приложила к заявлению всю необходимую документацию и указала показания приборов учета водопотребления, в соответствии с которыми просила производить начисления за водопотребление, на что получила очередной отказ. 2 сентября 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче проекта договора на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик предоставил истцу проект договора от 22 января 2015 года не отвечающий требованиям в заявлении и закону, так как в ее заявлении от 2 сентября 2014 года запрашивался договор только на водоснабжение дома, а прочие коммунальные услуги предлагаемые ЖК «Надежда» истцу не нужны. Однако в договоре б/н от 22 января 2015 года помимо водоснабжения ответчик навязал дополнительные услуги: по техническому обслуживанию, текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, поливному и хозяйственному водоснабжению, организации сбора и вывоза мусора, чистки дорог от снега, обкоса бурьяна вдоль дорог, обеспечение мер противопожарной безопасности на прилегающих территориях. 28 июля 2015 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой она требовала заключить с ней договор только на водоснабжение её дома, на что получила отказ от 7 августа 2015 года. Ответчик своим отказом грубо нарушил права истца и закон, чем причинил истцу моральный вред. В протоколе отчётного собрания ЖК «Надежда» №1 от 30 марта 2014 года указано, - «присутствовало 168 членов кооператива, по доверенности 215 членов кооператива. Общая численность членов кооператива на 30 марта 2014 года составляет 756 человек. Кворум составляет 378 голосов. По состоянию на 10 часов 30 минут кворум составил 383 голоса.» Однако данное собрание считается нелегитимным, так как согласно п.1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нём присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым, если за него проголосовали более половины членов жилищного кооператива, присутствующих на собрании. В протоколе отчётного собрания ЖК «Надежда» №1 от 15 марта 2015 года указано: «присутствовало 380 членов кооператива. Общая численность членов кооператива на 15 марта 2015 года составляет 749 человек. кворум составляет 375 голосов». Число присутствующих членов кооператива на отчётном собрании ЖК «Надежда» 15 марта 2015 года составляло 172 человека. Остальные члены кооператива выразили своё мнение по доверенности, которые не были предъявлены, но с которыми якобы можно было ознакомится после собрания в любое время. Жилищным кодексов РФ не регламентируется принятие решения общего собрания членов жилищного кооператива за отсутствующих членов кооператива по доверенности и согласно ст.117 ЖК РФ решение имеют право принимать лично члены жилищного. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) признать отказ в предоставлении договора на водоснабжение незаконным; 2) обязать ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей; 3) признать решения общих собраний членов ЖК «Надежда» от 30 марта 2014 года и от 15 марта 2015 года нелегитимными и незаконными, а протоколы общих собраний членов ЖК «Надежда» от 30 марта 2014 года и 15 марта 2015 года недействительными.

Истец - ЖК «Надежда» обратился к мировому судье судебного участка №85 Автозаводского судебного района Тольятти Самарской области с иском о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неустойки за нарушение сроков оплаты, и понуждении к заключению договора в редакции истца к ответчику - Мельничук Т.В., в обосновании своих требований указав, что Мельничук Т.В. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2050 кв.м.. Мельничук Т.В. являлась членом ЖК «Надежда» с 19 апреля 1999 года на основании личного заявления. Решением Ставропольского суда от 28 августа 2015 года прекращено членство ответчика в кооперативе с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 5 октября 2015 года. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района Самарской области с ответчика взысканы членские взносы за 2013 год. 30 марта 2014 года протоколом общего собрания членов ЖК «Надежда» было принято решение об определении членского взноса в 2014 году в размере: из расчета 800 рублей за одну сотку с обязательной ежемесячной оплатой до 10 числа следующего месяца за отчетным, также определен целевой взнос в размере 4000 рублей на замену центральной трубы поливного водопровода длиной 850 мм., с оплатой до 1 августа 2014 года. 15 марта 2015 года протоколом общего собрания членов ЖК «Надежда» принято решение об определении членского взноса в 2015 года в размере: из расчета 800 рублей за одну
сотку с обязательной ежемесячной оплатой до 10 числа, следующего месяца за отчетным и
определена должникам индексация взносов за 2012, 2013 и 2014 годах в размере 850 рублей за сотку. Таким образом, долг Мельничук Т.В. по членским взносам перед ЖК «Надежда» на 4 октября 2015 года составляет: за 2014 год: 20,5 соток х 850 рублей = 17 425 рублей, за 2015 год: 20,5 соток х 800 рублей/12 х 9 месяцев + 4 дня октября 2015 года = 12 476 рублей 28 копеек. Всего долг по членским взносам составляет 29 901 руль 28 копеек. Долг Мельничук Т.В. по целевым взносам перед ЖК «Надежда» на 4 октября 2015 года составляет: за 2014 год - 4000 рублей. Всего долг по целевым взносам составляет 4 000 рублей. ЖК «Надежда», созданный специально для этих целей, на территории села Подстенки, обеспечивает правление, обеспечение и эксплуатацию объектов общей инфраструктуры и общего имущества. Мельничук Т.В. выйдя из членов кооператива, продолжает пользоваться объектами всей инфраструктуры ЖК «Надежда», уклоняется от заключения договора пользования объектами инфраструктуры и иным общим имуществом, нести расходы по их содержанию отказывается. Пользование объектами инфраструктуры ЖК «Надежда» не является безвозмездным. Истец считает, что Мельничук Т.В. обязана оплачивать суммы за пользование объектами инфраструктуры, так как фактическое пользование ответчиком объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ЖК «Надежда» порождает у нее обязанность по возмещению приходящихся на его долю понесенных истцом расходов на содержание данного имущества независимо от того, является ли она членом кооператива, или нет. ЖК «Надежда» было создано для благоустройства и облагораживания территории, проживания членов кооператива и фактически в соответствии с решениями, принятыми собственниками домовладений и хмельных участков, расположенных на территории кооператива, выполняет функции управляющей организации, обеспечивающей доступ к энергоснабжению, занимается благоустройством территории, вывозом мусора, решением иных вопросов, связанных с обеспечением собственников соответствующей инфраструктурой. ЖК «Надежда» несет расходы по сохранению и содержанию общего имущества в виде: водоснабжения хозяйственной и поливной водой, реконструкции объектов, ремонта и технического обслуживание объектов, закупки материалов, содержания штата сотрудников, банковского обслуживания, покупки канцтоваров и хозтоваров, уплаты налогов, оплаты за по сдачи отчетности, оплаты юридических услуг, осуществления противопожарной безопасности, проведения ремонтно-дорожных работ, вывозу мусора, обкосу травы и прочее. Деятельность штата ЖК «Надежда» по обслуживанию территории направлена также и на содержание жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчику, соответственно ответчик должен возмещать часть расходов, затраченных на оплату данной деятельности. Поскольку Закон «О потребительской кооперации» прямо не регулирует правоотношения по порядку и оплате пользования объектами инфраструктуры кооперативов между гражданами, не являющимися членами потребительских кооперативов и кооперативами, а также порядку заключения договоров, считает правильным применение к данному спору положений федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» по аналогии. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона №66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату па условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии с п. 9 ст. 19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан» выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования. В соответствии с п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения. Обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. В соответствии с Протоколом общего собрания от 30 марта 2014 года утвержден типовой договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с собственниками строений и земельных участков, не являющихся членами ЖК «Надежда». В соответствии с Протоколом общего собрания от 15 марта 2015 года утверждена стоимость услуг на 2015 год собственников строений и земельных участков, не являющихся членами ЖК «Надежда». ЖК «Надежда» 22 января 2015 года передал Мельничук Т.В. проект договора на техническое обслуживание предоставление коммунальных услуг от 22 января 2015 года. В ответ, Мельничук Т.В. подала заявление, к которому приложила составленный ею договор. Мельничук Т.В. было отказано в заключении ее варианта договора. Позднее Мельничук Т.В. представила протокол разногласий в виде своего варианта договора, на что ей также было отказано. Предоставленный ответчиком договор не мог быть рассмотрен и заключен, так как не соответствует п. 7.14 Устава ЖК «Надежда» добровольный выход из членов кооператив не освобождает владельца имущества от участия в оплате обязательных платежей, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом объектов общего пользования, целевых и дополнительных взносов. В данном случае собственник имущества обязан заключить договор с кооперативом на содержание и техническое обслуживание инженерных коммуникаций, линий электропередач, содержание дорог и вывоз мусора. Так как участок Мельничук Т.В. находится на территории ЖК «Надежда», где обеспечивается жизнедеятельность и пользование объектами инженерной инфраструктуры всех собственников земельных участков по поставке водоснабжения, организации сбора и вывоза мусора, чистки дорог от снега, обкоса бурьяна, обеспечение мер противопожарной безопасности, по этому принципу и были определены объем и стоимость услуг для ответчика, как для собственника. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) взыскать с Мельничук Т.В. в пользу ЖК «Надежда»: 17 425 рублей - задолженность по членским взносам за 2014 год, 12 476 рублей 28 копеек - задолженность по членским взносам с 1 января 2015 года по 4 октября 2015 года, 4 000 рублей - задолженность по целевому взносу за 2014 год, 1 433 рубля 63 копейки - пени за просрочку оплаты членских взносов в 2015 году, 1 716 рублей - пени за просрочку оплаты целевого взноса в 2014 году, 15 000 рублей – возмещение по оплате юридических услуг и 7 311 рублей 53 копейки – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 59 362 рубля 44 копейки; 2) понудить Мельничук Т.В. к заключению договора с ЖК «Надежда» на условиях предложенных истцом.

30 декабря 2015    года гражданское дело №2-1238/2015 по названному иску ЖК «Надежда» принято к производству Ставропольского районного суда Самарской области, а 19 февраля 2016 года дела по искам сторон друг к другу объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Мельничук Т.В. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме и отказать в удовлетворении иска ЖК «Надежда» в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Мельничук Т.В. судебная коллегия находит, что решение суда, в части удовлетворения исковых требований ЖК «Надежда» о возложении на Мельничук Татьяны Викторовны, как на лицо, не являющееся членом данного жилищного кооператива и ведущим садоводство в индивидуальном порядке, заключить договор пользования объектами инфраструктуры и услугами ЖК «Надежда» подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

То есть, по смыслу закона истечение названного специального срока исковой давности, при отсутствии правовых оснований для его восстановления, является безусловным и самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска по делам о признании недействительными решений общих собраний, в том числе кооперативов, в независимости от обоснованности исковых требований по существу.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ).

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ).

В силу положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, в соответствии с решением суда.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке условия договора могут быть согласованы, только после соблюдения установленного названными нормами права порядка.

Статьей 110 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законами о потребительских кооперативах.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый собственник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что установление факта неисполнения членом потребительского кооператива обязанности по уплате членских взносов, а также целевых взносов установленных решением общего собрания, является основанием к удовлетворению иска такого кооператива о взыскании указанных обязательных платежей в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что Мельничук Т.В. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 2050 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 ноября 2007 года и собственником жилого дома, площадью 240,7 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 марта 2013 года. Мельничук Т.В. являлась членом жилищного кооператива «Надежда» с 19 апреля 1999 года на основании личного заявления. Решением Ставропольского суда от 28 августа 2015 года, прекращено членство Мельничук Т.В. в кооперативе с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 5 октября 2015 года. 15 мая 2014 года Мельничук Т.В. отправлено сообщение в ЖК «Надежда» с требованием об установке приборов учета воды в принадлежащем ей жилом помещении. 2 октября 2014 года Мельничук Т.В. подала заявление о предоставлении ей типового договора по использованию воды, сообщив, что 14 мая 2014 года ею установлены приборы учета. 22 января 2015 года ЖК «Надежда» предоставил Мельничук Т.В. типовой договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг для подписания, который был утвержден общим собранием членов кооператива. 3 февраля 2015 года Мельничук Т.В. предоставила свою редакцию договора, а также приложение о качестве воды и акт разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей. 11 февраля 2015 года и 24 февраля 2015 года ЖК «Надежда» в утверждении договора в редакции Мельничук Т.В. отказал. 28 июля 2015 года она вновь обратилась с соответствующей претензией к кооперативу, а 7 августа 2015 года в утверждении договора в редакции Мельничук Т.В. отказано, и также сообщено о нарушении процедуры установки приборов учета.

Судом первой инстанции также установлено, что ЖК «Надежда» территориально входит в границы сельского поселения Подстепки. Дороги общего пользования проходящие по территории ЖК, ему не принадлежат, а состоят на балансе администрации сельского поселения Подстепки. Указанный орган местного самоуправления в силу возложенных на него Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществляет очистку дорожного покрытия, как в зимний, так и в летний период, в том числе покос травы. Пожарная безопасность на территории сельского поселения также обеспечивается названным органом местного самоуправления.

Также из материалов дела видно, что Мельничук Т.В. суду надлежащих доказательств соблюдения технических условий, при установке приборов учета воды, не представила, как и не представила доказательств направления указанных сведений в адрес ЖК «Надежда». Границы эксплуатационной ответственности с ЖК «Надежда» не определены. Приборы учета кооперативом в эксплуатацию не принимались.

Кроме того, из материалов дела усматривается п. 8.2. Устава ЖК «Надежда» предусмотренном, член кооператива обязан соблюдать устав, заполнять решения общего собрания членов кооператива, других органов управления и органов контроля Кооператива, правила внутреннего распорядка кооператива, в том числе оплачивать до 10 числа месяца, следующего за платежным, обязательные платежи, пени, членские взносы, оплачивать целевые и дополнительные взносы в течение 3-х месяцев со дня принятия решения о целевых и дополнительных взносах, а п. 9.4. Устава ЖК «Надежда» определено, что собственнику строений, земельных участков, а также члену кооператива, в случае несвоевременной оплаты взносов, назначаются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 30 марта 2014 года протоколом общего собрания членов ЖК «Надежда» принято решение об определении членского взноса в 2014 года в размере: из расчета 800 рублей за одну сотку с обязательной ежемесячной оплатой до 10 числа следующего месяца за отчетным, также определен целевой взнос в размере 4 000 рублей на замену центральной трубы поливного водопровода длиной 850 мм., с оплатой до 1 августа 2014 года. 15 марта 2014 года протоколом общего собрания членов ЖК «Надежда» было принято решение об определении членского взноса в 2014 года в размере: из расчета 800 рублей за одну
сотку с обязательной ежемесячной оплатой до 10 числа следующего месяца за отчетным и определена должникам индексация взносов за 2012, 1013, 2014 годов, в размере 850 рублей за сотку.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Так заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к правоотношениям сторон положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку земельный участок, принадлежащий Мельничук Т.В. на праве собственности, предназначен для использования не под садоводство, а для индивидуального жилищного строительства и ведение подсобного хозяйства, при этом и ЖК «Надежда» не является садоводческим товариществом в смысле определенном названным законом, применение же данной нормы права по аналогии в данном случае недопустимо, так как ввиду особенностей садоводческих товариществ индивидуальные садоводы фактически не могут пользоваться своими земельными участками без использования инфраструктуры соответствующего товарищества, между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что Мельнинчук Т.В. в использовании инфраструктуры ЖК «Надежда» не нуждается и может использовать свой земельный участок без использования инфраструктуры кооператива.

Следовательно, правовых оснований для возложения на Мельничук Т.В. обязанности по заключению с ЖК «Надежда» договора на использование его инфраструктуры нет, поэтому соответствующие требования кооператива не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска - Мельнинчук Т.В. в полном объеме и удовлетворения иска – ЖК «Надежда» в части взыскания с Мельнинчук Т.В. в пользу ЖК «Надежда» 17 425 рублей – в счет задолженности по членским взносам за 2014 год, 12 476 рублей 28 копеек – в счет задолженности по членским взносам с 1 января 2015 года по 4 октября 2015 года, 4 000 рублей – в счет задолженности по целевому взносу за 2014 год, 1 433 рубля 63 копейки – в счет пени за просрочку оплаты членских взносов в 2015 году, 1 716 рублей – в счет пени за просрочку оплаты целевого взноса в 2014 году, а также присуждения ЖК «Надежда» с Мельнинчук Т.В. судебных расходов 5 000 рублей – по оплате услуг представителя и 7 311 рублей 53 копейки – по оплате государственной пошлины, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Мельнинчук Т.В. обязательств по уплате названных обязательных платежей не исполнила, при том, что судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела, установлен момент окончания ее членства в ЖК «Надежда», а правовых оснований для признания соответствующих решений общих собраний кооператива не имеется.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемых Мельнинчук Т.В. решений общих собраний ЖК «Надежда» недействительными, поскольку по названным требованиям ей пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом заявления о восстановлении названного срока Мельнинчук Т.В. не подавалось.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о незаконности действий ЖК «Надежда» по отказу в расчете услуг водоснабжения по приборам учета и отказу в заключение соответствующего договора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Мельничук Т.В. не соблюден установленный законом порядок согласования условий названного договора и не соблюдены технические условия установки приборов учета.

Остальные доводы лица подавшего апелляционную жалобу о незаконности обжалуемого решения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, указанные доводы приводились истцом в обоснование своих требований и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению и неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. 4 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, в указанной части, и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЖК «Надежда» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 марта 2016 – в части удовлетворения иска ЖК «Надежда» о возложении на Мельничук Т.В., как на лицо, не являющееся членом данного жилищного кооператива и ведущим садоводство в индивидуальном порядке, заключить договор пользования объектами инфраструктуры и услугами ЖК «Надежда» - отменить и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска ЖК «Надежда» о возложении на Мельничук Т.В., как на лицо, не являющееся членом данного жилищного кооператива и ведущим садоводство в индивидуальном порядке, заключить договор пользования объектами инфраструктуры и услугами ЖК «Надежда» - отказать в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельничук Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -