Решение по делу № 33а-8956/2024 от 08.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0025-02-2023-011083-37

08 февраля 2024 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при помощнике Веретенниковой Н.С.,

с участием представителя административного истца Кузнецова Д.С., представителя административного ответчика Сулеймановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захаровой к Внуковской таможне города Москвы о признании незаконным решения таможенного органа,

установил:

Захарова Ю. А. в лице своего представителя по доверенности адвоката Кузнецова Д.С. обратилась в суд с административными исковым заявлением к Внуковской таможне города Москвы о признании незаконным и отмене решения Внуковоской таможни от ххххх с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование требования указано, что Внуковской таможней проведена проверка в отношении Захаровой, по результатам которой должностным лицом Внуковской таможни вынесено решение по результатам таможенного контроля от ххххх о взыскании таможенных платежей в размере 5 681 264, 68 рублей и пеней в размере 1 123 911, 98 рублей (далее - Решение). Указанное решение является не законным, нарушает права и законные интересы Захаровой Ю.А., поскольку Захарова Ю.А. в рамках уголовного дела ххххх по ч. 1 ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью возместила вред, причиненный ее преступными действиями путем перечисления в счет уплаты таможенных платежей в размере 5 681 264 руб. 68 коп. Гражданский иск о взыскании таможенных платежей, в рамках уголовного процесса, Таможенной службой заявлен не был. Таможня не воспользовалась своим правом в соответствии со ст. 44 УПК РФ. Гражданку (Захарову Ю.А.) нельзя одновременно привлечь за совершение одного и того же деяния к уголовной и административной ответственности. В данном случае происходит дублирование ответственности Захаровой Ю.А., обстоятельства уголовного дела и обстоятельства, указанные в оспариваемом решении, идентичны.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Кузнецова Д.С.

Представитель административного истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Внуковской таможни по доверенности Сулейманова Л.С. с требованиями не согласилась, представив письменные возражения на иск; заявила, что Захаровой Ю.А. был пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд.

Учитывая, что срок подачи настоящего административного искового заявления был пропущен истцом по уважительной причине, в связи с неполучением решения Внуковской таможни от ххххх и уведомления от ххххх, суд полагает необходимым ходатайство истца удовлетворить и восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Разрешая требования административного истца по существу, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ххххх г. на «зеленый» коридор международного зала прилета Международного Аэропорта Внуково проследовала Захарова Ю.А., прибывшая рейсом DP 812 Пиза (Италия) - Внуково (Москва) (Россия). При прохождении таможенного контроля в письменной форме не заявила таможенному органу о наличии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

Согласно заключению ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России от ххххх представленные на таможенную экспертизу товары являются: наручными часами с автоматическим подзаводом и с корпусом, полностью выполненным из золотого сплава; наручными часами с кварцевым механизмом и с корпусом, полностью выполненным из золотого сплава; украшениями для личного пользования, выполненными из золотых сплавов, платинового и серебряного сплавов.

Рыночная стоимость (цена) представленного на таможенную экспертизу товара, на рынке Российской Федерации, по состоянию на хххх, составила 23 658 900 рублей.

По результатам проведенной экспертизы, учитывая подтверждающие документы о покупке изделий на территории Российской Федерации, предоставленные гр. Захаровой Ю.А. в рамках таможенного контроля, принято решение о возврате части товаров.

В связи необходимостью отделения товаров, являющихся предметом преступления, составлен акт об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации и вышеперечисленные товары упакованы в один сейф-пакет АВ 08364017, весом 0,16 кг. и помещены на СВХ Внуковской таможни.

Товары, (1) шейное украшение торговой марки «Van Cleef & Arpéis» коллекции «Magic Alhambra»; 2) наручные часы торговой марки «Cartier» модели «Ballon Bleu» Ref. WJBB0008$ 3) серьги. Металл: золото 750 пробы (14,53/14,18 гр.) со вставками из бриллиантов; 4) кольцо торговой марки «Graff»; 5) серьги из золота 750 пробы (3,70/2,53 гр.) со вставками из бриллиантов; 6) шейное украшение из золота 585 пробы (19,68/17,44 гр.) со вставками из бриллиантов; 7) серьги из золота 585 пробы (5,51 гр.) со вставками из фианитов; 8) шейное украшение из золота 750 пробы (3,72/3,64 гр.) со вставками из бриллиантов; 9) шейное украшение торговой марки «Tiffany & Со.» из серебра 925 пробы; 10) шейное украшение из золота 585 пробы (42,97 гр.) со вставками: разноокрашенные корунды и турмалины), общим количеством 10 изд./ 13 шт., не предоставлялось возможным соотнести с чеками, тем самым указанные товары были признаны иностранными.

На данные товары, являющиеся предметом преступления, был составлен акт об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации, указанные товары были переупакованы в сейф-пакет «АВ 08364018». В ходе проведения до следственной проверки, а также дознания установлено, что часть товаров, а именно: шейное украшение «Van Cleef & Arpels», шейное украшение со вставками из бриллиантов, серьги со вставками из фианитов, шейное украшение со вставками из бриллиантов, шейное украшение со вставками, браслет торговой марки «Van Cleef & Arpels» коллекции «Vintage Aalhambra», браслет торговой марки «Van Cleef & Arpels» коллекции «Vintage Aalhambra», наручные часы торговой марки «Cartier» модели «Tank Anglaise» и подвеска на шнурке торговой марки «Van Cleef & Arpéis» коллекции «Magic Alhambra» прошли таможенное оформление и не подпадают под уплату таможенных платежей в связи с чем было принято решение об их возврате.

По данному факту в отношении Захаровой ххххх возбуждено уголовное дело ххххх по ч. 1 ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

хххх по результатам таможенного контроля заместителем начальника Внуковской таможни - начальником таможенного поста Аэрофлот Внуково Муртазалиевым М.М. принято решение хххх.

хххх Солнцевским районным судом г. Москвы вынесено Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Захаровой Ю.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ освободив ее от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из искового заявления и материалов дела Захарова Ю.А. перечислила в счет уплаты таможенных платежей  5 681 264 руб. 68 коп.(т.1 л.д.47-52)

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются в том числе Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ от 03.08.2018).

В соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 пункта 1 статьи 2); одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных данным Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных данным Кодексом; порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункты 1 и 10 статьи 331).

Порядок принятия таможенными органами решений по результатам таможенного контроля, в том числе по результатам таможенной проверки, установлен статьей 218 Федерального закона N 289-ФЗ от 03.08.2018.

Согласно части 1 статьи 218 названного Федерального Закона, по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Решения в области таможенного дела, предусмотренные частью 2 статьи 218, частью 28 статьи 237 Федерального закона N 289-ФЗ от 03.08.2018 принимаются начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего проверку либо лицом, им уполномоченным (часть 3 статьи 226, часть 28 статьи 237 ТК ЕАЭС).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что решение от ххххх принято таможенным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям ФЗ N 289-ФЗ и ТК ЕАЭС.

При этом, доводы стороны административного истца относительно оплаты таможенных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем, суд отказывает Захаровой Ю.А. в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Захаровой к Внуковской таможне города Москвы о признании незаконным решения таможенного органа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья О.А.Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 г.