Решение по делу № 2-788/2018 от 21.12.2017

решение суда составлено в окончательной форме 05.03.2018 года

№2-788/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

С участием прокурора Суркова Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В. В. к Корнилову В. Я. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Казаков В. В. обратился в суд с иском к Корнилову В. Я. о возмещении вреда здоровью в размере 3900 рублей и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец - Казаков В. В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Корнилов В. Я. в судебное заседание явился, признает требование о возмещении вреда здоровью в размере 3900 рублей. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

Третье лицо - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.137), о причинах неявки в суд не известил. Письменными пояснениями просит в требованиях к СПАО «Ингосстрах» отказать (л.д.158-159).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Вступившим в законную силу постановлением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов В. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей (л.д.5-6).

Вышеуказанным судебным актом установлено, что Корнилов В. Я. управляя транспортным средством марки Шевроле<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. совершил нарушение п.п. <данные изъяты> Казакова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу, были причинены телесные повреждения квалифицирующие как средней тяжести вред здоровью (л.д.5).

Согласно справке об обращении за медицинской помощью ГБУЗ <адрес>, Казаков В. В. поступил в вышеназванное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз «вывих правовой плечевой кости»(л.д.7).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец понес расходы на МРТ-исследование правого плечевого сустава в размере 3900 рублей (л.д.9-11).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Как указано в статье 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 N 1, «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку вследствие действий Корнилова В. Я., при управлении им источником повышенной опасности, истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средний тяжести вред здоровью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда здоровью 3900 рублей, а также, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, требования справедливости и разумности, с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, а именно 2717 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Корнилова В. Я. в пользу Казакова В. В. в счет возмещения вреда здоровью 3900 рублей, в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

Взыскать с Корнилова В. Я. государственную пошлину в доход государства в размере 2717 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян