Решение от 09.08.2024 по делу № 2-8044/2024 от 09.07.2024

дело № 2-8044/2024 (50RS0028-01-2024-004177-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года                                           г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при участии помощника, ведущего протокол судебного заседания Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к Васильевой Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 298 818,55 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 694,09 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 был заключен ФИО4 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 197 817 рублей 61 копеек. Процентная ставка по кредиту – 19 % годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора потребительского кредита до полного исполнения сторонами договора потребительского кредита. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в сумме 1 197 817 руб. 61 коп. на счет заемщика №. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита должник обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 298 818 руб. 55 коп., из которых: 1 193 463 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 101 047 руб. 44 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 605 руб. 00 коп. – штрафная неустойка, 3 703 руб. 02 коп. – штрафная неустойка по просроченным процентам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 298 818 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 694 рублей 09 копеек.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены; с ФИО3 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 298 818 рублей 55 копеек, из которых: 1 193 462 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 101 047 рублей 44 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 605 рублей 00 копеек – штрафная неустойка, 3 703 рубля 02 копейки – штрафная неустойка по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 694 рублей 09 копеек.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО3 заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 197 817 рублей 61 копеек. Процентная ставка по кредиту – 19 % годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора потребительского кредита до полного исполнения сторонами договора потребительского кредита. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в сумме 1 197 817 руб. 61 коп. на счет заемщика №.

    Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в указанном размере, а заемщик использовал кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. Сумма основного долга и начисленных процентов согласно условиям договора займа, ответчиком не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 298 818 руб. 55 коп., из которых: 1 193 463 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 101 047 руб. 44 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 605 руб. 00 коп. – штрафная неустойка, 3 703 руб. 02 коп. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела предоставлено письмо из ПАО «Московский Кредитный Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности по кредитному договору №, согласно которому сумма задолженности ФИО3 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 197 771 рублей 11 копеек, из которых: 1 193 463 рублей 09 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3 703 рубля 02 копейки – задолженность по пени за проценты, 605 рублей – задолженность по пени за кредит.

Суд принимает за основу расчет задолженности ПАО «Московский Кредитный Банк», указанный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и полагает подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 197 771 рублей 11 копеек, из которых: 1 193 463 рублей 09 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3 703 рубля 02 копейки – задолженность по пени за проценты, 605 рублей – задолженность по пени за кредит, в связи, с чем исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 14 694 руб. 09 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, и не подлежат пропорциональному распределению, поскольку частичное взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору произошло ввиду того, что ответчик производит частичное гашение задолженности.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░2» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 197 771 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1 193 462 ░░░░░ 09 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 605 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, 3 703 ░░░░░ 02 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 694 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30.08.2024.

░░░░░                     ░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░