Решение по делу № 2-1284/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1284/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-000901-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                             11 августа 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспалова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «ДомСтройСервис» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «ДомСтройСервис» (далее по тексту - ООО УК «ДСС») о взыскании задолженности по договору займа от 12.10.2018 в размере 6 272 156,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 561 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.10.2018 года между АО «Энергосбыт» и ООО УК «ДСС» заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 4 700 000 руб., на срок до 15.10.2019 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 8% годовых. Согласно условиям договора в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в том числе за просрочку внесения ежемесячных периодических платежей.

31.12.2019 года между АО «Энергосбыт» и Беспаловым М.В. был заключен договор цессии, в соответствии, с условиями которого права требования по договору займа от 12.10.2018 года перешли Беспалову М.В.

Ответчик не исполняет условия договора займа по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 6 272 156,86 руб.

Истец Беспалов М.В. извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Левченкова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «ДСС» - Кравцова К.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования Беспалова М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 года между АО «Энергосбыт» и ООО УК «ДСС» заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 4 700 000 руб., на срок до 15.10.2019 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 8% годовых. Согласно условиям договора в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в том числе за просрочку внесения ежемесячных периодических платежей.

31.12.2019 года между АО «Энергосбыт» и Беспаловым М.В. был заключен договор цессии, в соответствии, с условиями которого права требования по договору займа от 12.10.2018 года перешли Беспалову М.В.

В нарушение условий договора займа ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа ответчику было направлено требование о возврате суммы займа.

Согласно расчета задолженности, акта сверки сумма задолженности ответчика по договору займа составляет в размере 6 272 156,86 руб., в том числе: тело займа – 4 700 000 руб., проценты по займу – 467 656,86 руб., неустойка за просрочку платежей по займу – 1 104 499,99 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО УК «ДСС» суммы задолженности по договору займа от 12.10.2018 года в размере 6 272 156,86 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом удовлетворения требований истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Беспалова М.В. удовлетворены то подлежащий возмещению размер государственной пошлины с ООО УК «ДСС» в пользу Беспалова М.В. составит 39 561 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспалова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «ДомСтройСервис» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «ДомСтройСервис» в пользу Беспалова М. В. задолженность по договору займа от 12.10.2018 года в размере 6 272 156,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 561 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий