Решение по делу № 2а-30/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года                                                                  с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Филипповой Т.В., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Егоян К.С. незаконным (необоснованным) и отменить его, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Филипповой Т.В., выразившиеся в вынесении вышеуказанного постановления, не направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не рассмотрении требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Филиппову Т.В. предоставить взыскателю ответ на заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Егоян К.С. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указав, что в ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Егоян К.С. о взыскании задолженности (государственной пошлины) в размере <иные данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «РКЦ ДВ». Согласно сведениям, полученным из официального сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Филипповой Т.В. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Вынесенное постановление считает незаконным, нарушающим права взыскателя и требования действующего законодательства, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РКЦ ДВ» не поступали постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, в связи с чем, полагает, что меры принудительного исполнения не применялись. Исполнительный документ по окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялся, местонахождение его не известно. Срок направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушен. Срок обжалования действий должностного лица не пропущен, поскольку о совершении обжалуемого действия взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Длительное бездействие судебного-пристава исполнителя и неприменение принудительных мер и необходимого комплекса заявленных исполнительных действий привели к неправомерному окончанию исполнительного производства. Постановление о прекращении исполнительного производства вынесено преждевременно, окончание исполнительного производства является незаконным и нарушающим права взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Филиппова Т.В. с требованиями административного истца не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Егоян К.С. в пользу ООО «РКЦ ДВ». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству были проведены исполнительские действия: сделаны запросы в Сбербанк, Росбанк, «Примсоцбанк», ОАО «Альфа-банк», «Банк Приморье», «Банк Москвы», ЗАО «Райффайзенбанк» на наличие счетов и денежных средств; в ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, подразделение ГО запрос в кредитные организации; ГИБДД на наличие транспортных средств; в земельный комитет на наличие земельных участков; в налоговую инспекцию на наличие счетов; ГИМС на наличие плавательных средств; РОВД на наличие оружия. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк России, на счете денежные средства отсутствуют, наложен арест на счета. Из ответа ГИБДД следует, что транспортных средств зарегистрированных на должника нет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в отдел ЗАГС по Ханкайскому району о смене фамилии, смерти должника, о счетах должника в Федеральную налоговую службу, в ОУФМС по Ханкайскому району, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Административному истцу направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. № ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было передано в отдел делопроизводства для направления административному истцу, но в связи с отсутствием конвертов данное постановление административному истцу направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Ханкайскому району было отменено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по месту жительства должника, должник установлен не был. В ДД.ММ.ГГГГ должник был установлен, имущество у должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника было объединено в сводное.

Заинтересованное лицо Егоян К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, явка которого судом обязательной не признана.

Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Филиппову Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.1,2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч.6 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п.15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району Гладковой Г.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Егоян К.С., предмет исполнения задолженность (государственная пошлина) в размере <иные данные изъяты> в пользу ООО «РКЦ-ДВ» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При предъявлении исполнительного листа административный истец в заявлении просил в целях проверки имущественного положения должника сделать запросы в контрольно-регистрирующие органы, проверить место жительства должника, в случае установления имущества наложить арест. Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Объединить исполнительное производство в отношении должника Егоян К.С. в пользу ООО «РКЦ ДВ» в сводное. Направить в адрес взыскателя копии постановлений и ответов на запросы.

Согласно сводки по исполнительному производству и внутренней описи документов дела № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Ханкайскому району Гладковой Г.В., Филипповой Т.В. в рамках исполнительного производства № были сделаны запросы: в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, банки, ПФР, запрос информации о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району Филипповой Т.В. составлен акт о невозможности установить местонахождение должника Егоян К.С. и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Ханкайскому району Филипповой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, копия постановления взыскателю не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ханкайскому району отменено постановление судебного пристава-исполнителя Филипповой Т.В. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено с №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Ханкайскому району Филипповой Т.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району Филипповой Т.В. составлен акт об установлении должника Егоян К.С., имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство, присвоен №.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Вышеприведенные положения закона позволяют суду сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, то не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения дела судом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ханкайскому району и исполнительное производство возобновлено, то требования административного истца о признании постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Егоян К.С. незаконным (необоснованным), его отмене и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Филипповой Т.В., выразившиеся в вынесении указанного постановления удовлетворению не подлежат.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Каких-либо подтверждений многократных обращений административного истца к судебному приставу-исполнителю, длительного ожидания, негативных последствий от несвоевременного направления административному истцу копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, административным истцом не представлено, в то время, как из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, были выполнены требования, указанные административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Егоян К.С.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязанность предоставить ответ на заявление о возбуждении исполнительного производства, данной статьёй не предусмотрена, в то же время, административный истец не лишен права самостоятельно ознакомиться с материалами и ходом исполнительного производства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, направленных на восстановление нарушенного права, по причине того, что такое право если и было нарушено, то на момент рассмотрения дела, восстановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Филипповой Т.В., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

    Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020.

                                 Председательствующий