Решение по делу № 2-268/2011 от 04.02.2011

Дело № 2-268/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                              18 марта 2011 года

Свердловская область

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Филипповой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Ф., к Филиппову А.В., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об изменении порядка оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов, возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг;

по иску Филиппову А.В. к Филипповой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Ф., об определении порядка пользования жилым помещением, вселении

У С Т А Н О В И Л :

Филиппова О.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Филипповой М.А. обратилась в суд с иском к Филиппову А.В., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика». С учетом произведенных уточнений исковых требований, истец просила изменить порядок оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оплате коммунальных услуг, обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения ей и Филиппову А.В., также просила взыскать с Филиппова А.В. хх руб. в возмещение своих расходов по оплате жилья за прошлый период.

В обоснование иска указала, что Квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ответчику Филиппову А.В. и их совместной несовершеннолетней дочери Ф. (по 1/3 доли). В Квартире зарегистрированы сособственники, а также сын истца Филиппов А.А., который с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в армии и временно в квартире не проживает. Утверждая, что между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке оплаты принадлежащего им на праве собственности спорного жилого помещения, в связи с чем Филиппов А.В. не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что приводит к образованию задолженности, на основании ст.ст. 15, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 154, 158 Жилищного кодекса РФ просила определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг сособственниками Квартиры, путем определения ей 2/3 от суммы платежей, ответчику Филиппову А.В. – 1/3 суммы; обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из расчета установленных судом долей. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика Филиппова А.В. долг по содержанию жилья и оплату жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере хх руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины – хх руб.

В свою очередь Филиппов А.В. обратился в суд с иском к Филипповой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Филипповой М.А., об определении порядка пользования жилым помещением, вселении. В обоснование иска указал, что является сособственником Квартиры, однако по вине Филипповой О.А. лишен возможности пользоваться данным жилым помещением. На основании ст.ст. 209, 247 Гражданского кодекса РФ просил вселить его в Квартиру, определить порядок пользования, выделив ему жилую комнату площадью хх кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела по искам Филипповой О.А. и Филиппова А.В. объединены в одно производство.

В судебном заседании Филиппова О.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Относительно исковых требований Филиппова А.В. суду пояснила, что не возражает против вселения Филиппова А.В. в Квартиру. Однако, возражает против его исковых требований о выделении ему отдельной комнаты, поскольку проживание в одной комнате с дочерью, которая также является собственником 1/3 доли жилого помещения, и сыном невозможно и нарушает их права. Кроме того, он (Филиппов А.В.) не нуждается в жилом помещении, поскольку имеет возможность проживать в другом.

В судебном заседании Филиппов А.В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Относительно удовлетворения исковых требований Филипповой О.А. не возражал, фактически признав их обоснованными в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Соломеина А.В., действующая на основании доверенности №х от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что не возражает против определения порядка оплаты сособственниками Квартиры пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, однако не признает исковые требования в части возложения на ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обязанности по выдаче Филипповым отдельных платежных документов.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания третье лицо Филиппов А.А. в суд не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 153 ч.ч. 1, 2 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст.158 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Филипповой О.А., Ф. и Филиппову А.В. по 1/3 доли на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> указанное подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №х и №х, от ДД.ММ.ГГГГ №х, соответственно. По адресу данного помещения помимо указанных лиц также зарегистрирован совершеннолетний сын Филипповых – Филиппов А.А., что подтверждено справкой ЖУ №х ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от ДД.ММ.ГГГГ №х «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда», акта приема-передачи муниципальных жилых помещений управляющим организациям от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что многоквартирный жилой дом <адрес>, в котором расположена Квартира, принадлежащая Филипповым, находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», которой на основании ст. 155 ч. 7 Жилищного кодекса РФ и поступают платежи собственников жилых помещений.

В судебном заседании Филиппова О.А. признавала, что её брак с Филипповым А.В. расторгнут. После прекращения семейных отношений их несовершеннолетняя дочь Ф. проживает с ней. На содержание дочери от ответчика она получает алименты, вследствие чего признает за собой обязанность несения расходов по оплате жилого помещения в части доли дочери.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Филиппова А.В. суд полагает обоснованными исковые требовании Филипповой О.А. об изменении порядка оплаты ей и ответчиком Филипповым А.В. жилого помещения путем возложения на Филиппову О.А. обязанности по оплате 2/3 доли всех обязательных платежей, на Филиппова А.В. – 1/3 доли, то есть пропорционально его доли в праве собственности.

Начисления платежей каждому из сособственников с выдачей отдельного платежного документа должны производиться в силу вышеприведенных правовых норм управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Доводы представителя ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», что выдача отдельных платежных документов будет являться разделением лицевых счетов, что невозможно, суд во внимание принять не может. Требование о разделе лицевого счета Филипповыми не заявлялось. Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого лица, имеющего право пользования жилым помещением, не будет являться разделением лицевых счетом и ничто не мешает управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких-либо споров по поводу вносимых сумм, размера задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру.

Относительно исковых требований Филипповой О.А. о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд отмечает следующее:

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании Филиппов А.В. признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Указав, что он, действительно с ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи в счет оплаты жилого помещения, коммунальных услуг. Данные расходы за него несла Филиппова О.А. Расчет задолженности в сумме хх руб. Филипповым А.В. также не оспаривался. Факт несения Филипповой О.А. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный период единолично, в том числе и за Филиппова А.В., подтвержден представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования Филипповой О.А. и взыскать в её пользу с Филиппова А.В. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ хх руб.

Относительно исковых требований Филиппова А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, суд отмечает следующее:

Судом установлено, что после прекращения семенных отношений спорным жилым помещением пользуется с Филиппова О.А. с детьми.

В силу ст. 209 ч. 1, ст. 288 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Таким образом, доступ в жилое помещение, возможность использования для проживания является частью одного из правомочий собственника – пользования жилым помещением. Поскольку право собственности Филиппова А.В. на 1/3 долю в праве собственности на Квартиру никем не оспаривается и подтверждается представленными документами, суд считает подлежащими удовлетворению требования Филиппова А.В. о вселении его в Квартиру. Объяснения Филипповой О.А. о возможности Филиппова А.В. проживания в ином жилом помещении правового значения не имеет. Более того, ст. 247 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что каждый из участников общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, за исключением случая невозможности такого предоставления. Невозможность владения и пользования Филипповым А.В. Квартирой в судебном заседании не установлена, сторонами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказана.

С учетом вышеизложенного, суд признает необходимым защитить жилищные права Филиппова А.В. путем удовлетворения его требований о вселении в Квартиру.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения его требований в части определения порядка пользования жилым помещением путем выделения в его пользование комнаты, площадью хх кв.м.

Из предоставленной суду копии кадастрового паспорта Квартиры следует, что она состоит из двух жилых комнат площадью хх кв.м., хх кв.м., а также иных помещений, являющихся местами общего пользования: коридор, кухня, ванная.

При таких обстоятельствах выделение в единоличное пользование Филиппова А.В., являющегося собственником лишь 1/3 доли в праве собственности на Квартиру одной из жилых комнат, ущемит жилищные права троих других жильцов Квартиры, право пользования квартирой которых Филипповым А.В. в ходе рассмотрения дела оспорено не было. При этом суд также учитывает, что Филиппова О.А. и несовершеннолетняя Филиппова М.А. в совокупности владеют 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Определение в их пользование одной комнаты, площадью 17,3 кв.м., безусловно, несоразмерно принадлежащей им доле в жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, с Филиппова А.В. в пользу Филипповой О.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере хх руб. хх коп; с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» подлежит взысканию государственная пошлина в размере хх руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Ф., к Филиппову А.В., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об изменении порядка оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов, возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить долю расходов Филипповой О.А., действующей также за несовершеннолетнюю Ф., по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ремонт и содержание жилого помещения, оказываемые коммунальные услуги в размере 2/3 доли от общей суммы платежа.

Определить долю расходов Филиппова А.В. по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ремонт и содержание жилого помещения, оказываемые коммунальные услуги в размере 1/3 доли от общей суммы платежа

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать Филипповой О.А., Филиппову А.В. отдельные платежные документы соразмерно установленному судом порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Филипповой О.А. хх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Филиппова А.В. в пользу Филипповой О.А. хх рублей хх копеек в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать хх рублей хх копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, итого взыскать хх рублей хх копеек.

Исковые требования Филиппова А.В. к Филипповой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Ф., удовлетворить частично.

Вселить Филиппова А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2011 года

Копия верна.

Судья: