Решение по делу № 2-531/2018 от 13.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Астафьевой Ирине Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ПАО Сбербанк, обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд расторгнуть кредитный договор № от (дата) г., заключенный между ПАО Сбербанк и Астафьевой И.А., взыскать с Астафьевой И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) г. в размере 670283,85 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9902,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между ПАО Сбербанк России и Астафьевой И.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 649 000 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, ответчику указанная в договоре сумма была перечислена.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п.3.2. Кредитного договора также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не вносил требуемые денежные суммы, в результате чего по состоянию на (дата) года образовалась задолженность в сумме 670283,85 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты 5818,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг 6237,24 рублей, просроченные проценты 77404,67 рублей, просроченный основной долг 580822,99 рублей.

(дата) г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Астафьева И.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласна и просит в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Одновременно в материалы дела представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что (дата) года между ПАО Сбербанк России и Астафьевой И.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 649 000 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, ответчику указанная в договоре сумма была перечислена.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п.3.2. Кредитного договора также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Астафьевой И.А. принятых на себя обязательств по состоянию на (дата) года образовалась задолженность в сумме 670283,85 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты 5818,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг 6237,24 рублей, просроченные проценты 77404,67 рублей, просроченный основной долг 580822,99 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, не отменяют юридически значимых обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 9902,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Астафьевой Ириной Анатольевной.

Взыскать с Астафьевой Ирины Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) г. в размере 670283,85 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9902,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова