Решение по делу № 33-503/2018 от 07.12.2017

Судья Зотова С.В. Дело № 33-503/2018 (33-37840/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Фоминой Н.И., Матета А.И.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2018 года апелляционную жалобу Ястребова Е.А., Коноваловой О.А., Красовой О.Е., Кузьменкова В.В., Сергеева А.П., Иванчука Н.А., Бакановой Е.В., Хобты В.Ф., Спектора Я.Э. на решение Красногорского городского суда Московской области от 03 августа 2017 года по делу по иску Ястребова Е.А., Коноваловой О.А., Красовой О.Е., Кузьменкова В.В., Омелянчука С.А., Сергеева А.П., Болдырева А.О., Ткачевой Е.Н., Иванчука Н.А., Бакановой Е.В., Хобты В.Ф., Спектора Я.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная финансово-строительная компания» о признании права собственности отсутствующим,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Коноваловой О.А., Красовой О.Е., её представителя – Красова Я.И., Иванчука Н.А., представителя Ястребова Е.А., Коноваловой О.А., Кузьменкова В.В., Сергеева А.П., Иванчука Н.А., Бакановой Е.В., Хобты В.Ф., Спектора Я.Э. – Франчук И.В., представителя Ястребова Е.А., Коноваловой О.А. – Прудникова Э.Б., представителей ООО «Региональная финансово-строительная компания» - Мисюра Д.А., Иванушкиной Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ястребов Е.А., Коновалова О.А., Красова О.Е., Кузьменков В.В., Омелянчук С.А., Сергеев А.П., Болдырев А.О., Ткачева Е.Н., Иванчук Н.А., Баканова Е.В., Хобта В.Ф., Спектор Я.Э. обратились в суд с иском к ООО «Региональная финансово-строительная компания» и, уточнив свои исковые требования, просили о признании отсутствующим права собственности и прекращении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью 4082,9 кв.м., с кадастровом номером <данные изъяты>, исключив запись о регистрации права собственности из ЕГРН.

Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками нежилых помещений в подземном этаже дома под номером 34 по Павшинскому бульвару в городе Красногорске Московской области, на основании решений Красногорского городского суда Московской области, вынесенных в отношении каждого из истцов. Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН.

Ястребов Е.А. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> площадью 12,5 кв.м., Коновалова О.А. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Красова О.Е. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Кузьменков В.В. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Омелянчук С.А. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Сергеев А.П. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Болдырев А.О. - <данные изъяты> площадью 13 кв.м., Ткачева Е.Н. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Иванчук Н.А. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Баканова Е.В. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Хобта В.Ф. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Спектор Я.Э. - <данные изъяты> площадью 12, 5 кв.м.

Жилой дом, в котором расположены нежилые помещения истцов, введен в эксплуатацию 19 декабря 2014 года разрешением № <данные изъяты>, выданным ответчику ООО «Региональная финансово-строительная компания».

Ответчик ООО «Региональная финансово-строительная компания» оформил право собственности на все помещения подземной автостоянки на свое имя, включая места общего пользования, запись регистрации № 50-50/011/012/2016-6952/1 от 19.12.2016 года.

Регистрацией за ответчиком права собственности на места общего пользования подземного паркинга нарушаются права истцов, являющихся собственниками машино-мест в подземном паркинге.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Региональная финансово-строительная компания» в судебном заседании иск не признали, просили отказать истцам в заявленных исковых требованиях.

Представители третьих лиц ООО «Капстрой-Девелопмент», ООО «Региональная Управляющая Компания», ООО «Эйфер», будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 03 августа 2017 года исковые требования Ястребова Е.А., Коноваловой О.А., Красовой О.Е., Кузьменкова В.В., Омелянчука С.А., Сергеева А.П., Болдырева А.О., Ткачевой Е.Н., Иванчука Н.А., Бакановой Е.В., Хобты В.Ф., Спектора Я.Э. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ястребов Е.А., Коновалова О.А., Красова О.Е., Кузьменков В.В., Сергеев А.П., Иванчук Н.А., Баканова Е.В., Хобта В.Ф., Спектор Я.Э. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истцов, а также истцы Коновалова О.А., Красова О.Е., Иванчук Н.А. просили отменить решение суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика ООО «Региональная финансово-строительная компания» в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы являются собственниками нежилых помещений в доме под номером 34 по Павшинскому бульвару в городе Красногорске Московской области, на основании решений Красногорского городского суда Московской области, вынесенных в отношении каждого из истцов.

Ястребов Е.А. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> площадью 12,5 кв.м., Коновалова О.А. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Красова О.Е. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Кузьменков В.В. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Омелянчук С.А. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Сергеев А.П. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Болдырев А.О. - <данные изъяты> площадью 13 кв.м., Ткачева Е.Н. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Иванчук Н.А. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Баканова Е.В. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Хобта В.Ф. - <данные изъяты> площадью 14 кв.м., Спектор Я.Э. - <данные изъяты> площадью 12,5 кв.м.

Право собственности истцов на указанные нежилые помещения зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН.

Ответчик ООО «Региональная финансово-строительная компания» являлся застройщиком дома, в котором расположена спорная автостоянка, по окончании строительства ответчик оформил право собственности на все помещения подземной автостоянки на свое имя, включая места общего пользования, запись регистрации № 50-50/011/012/2016-6952/1 от 19.12.2016 года.

Также установлено, что ответчик ООО «Региональная финансово-строительная компания» являлся застройщиком земельного участка по адресу: <данные изъяты>, на основании инвестиционного договора от 09.08.2005 года, зарегистрированного в Минмособлстрое 09.08.2005 года за № 219/11-05, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2008 года, заключенного между ООО «Региональная финансово-строительная компания» (генеральный инвестор, застройщик), ООО «Капстрой-Девелопмент» (инвестор), ООО «РУК» (управляющая компания), ООО «Эйфер» (инвестор-1).

Одним из объектов строительства являлся многоквартирный жилой дом с нежилым первым этажом и пристроенным нежилым подземным помещением для хранения автомобилей по строительному адресу: <данные изъяты>.

По окончании строительства органами БТИ произведена техническая инвентаризация объекта с изготовлением технического паспорта.

Согласно данным технической инвентаризации, помещению для хранения автомобилей присвоен <данные изъяты>, площадь помещения составляет 4082, 9 кв.м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты>, выданному администрацией Красногорского муниципального района Московской области на многоквартирный дом с подземной автостоянкой и нежилым первым этажом, площадь встроено-пристроенных нежилых помещений включает в себя площадь нежилых помещений 29536,7 кв.м. на первом этаже дома и площадь подземной стоянки 4082, 9 кв.м.

Согласно техническому паспорту и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, в указанном многоквартирном доме других помещений, связанных с размещением (хранением) автомобилей, кроме помещения <данные изъяты>, не имеется, также отсутствуют какие-либо отдельные машино-места.

В установленном порядке дому присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>.

ООО «Региональная финансово-строительная компания», как застройщик дома, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обратилось в орган государственной регистрации, который зарегистрировал 19.12.2016 года право собственности на помещение для хранения автомобилей – помещение

<данные изъяты> площадью 4082, 9 кв.м.

Оставляя исковые требования Ястребова Е.А., Коноваловой О.А., Красовой О.Е., Кузьменкова В.В., Омелянчука С.А., Сергеева А.П., Болдырева А.О., Ткачевой Е.Н., Иванчука Н.А., Бакановой Е.В., Хобты В.Ф., Спектора Я.Э. без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 219, 304, 554 ГК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходил из того, что регистрация права собственности ответчика ООО «Региональная финансово-строительная компания» на паркинг является правомерной, поскольку первоначальной регистрации в качестве объекта недвижимости подлежит вновь возведенное строение, и только после этого может быть произведена государственная регистрация права собственности на помещение в нем.

АО «СУ № 155», которое заключало с истцами предварительные договоры купли-продажи машино-мест, участником инвестиционного проекта не являлось, правовых оснований для заключения с гражданами договоров в отношении спорного имущества не имело.

Кроме того, согласно п.1 предварительных договоров истцов, которые были заключены с АО «СУ №155», объектом купли-продажи является машино-место на первом этаже корпуса 5 Павшинская пойма, однако машино-места фактически отсутствуют.

Представленные истцами технические паспорта, изготовлены с нарушениями действующего законодательства, поскольку изготовлены на принадлежащее ответчику имущество и без учета проектной и технической документации на многоквартирный дом, а также без учета того, что до настоящего времени машино-места отсутствуют. Помещение подземной автостоянки поставлено на государственный кадастровый учет как единый объект, раздел и перепланировка которого, в установленном порядке не проводились.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие не только зарегистрированное право собственности на спорные машино-места у продавца (АО «СУ № 155»), но и основания возникновения у АО «СУ № 155» права собственности на них.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела, и, как верно отметил суд первой инстанции, истцы не лишены возможности в судебном порядке истребовать внесенные ими денежные средства за приобретаемые по предварительным договорам права на машино-места.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам, изложенным в иске, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ястребова Е.А., Коноваловой О.А., Красовой О.Е., Кузьменкова В.В., Сергеева А.П., Иванчука Н.А., Бакановой Е.В., Хобты В.Ф., Спектора Я.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи