Решение по делу № 2-3380/2024 от 05.06.2024

                                                                        Дело №

№

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                               <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО «Т2 Мобайл» о передаче гражданского дела № по иску Заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона к ООО «Т2 Мобайл» о признании строений самовольной постройкой и возложении обязанности о сносе по подсудности в Арбитражный суд <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к ООО «Т2 Мобайл»,    в котором просит признать базовые станции сотовой связи №№ №, занимающие части земельного участка с кадастровым номером № самовольными постройками, обязать ООО «Т2 Мобайл» в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать базовые станции сотовой связи №№ №, занимающие части земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ООО «Т2 Мобайл» заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>.

В обоснование ходатайства указано, что ООО «Т2 Мобайл» является юридическим лицом, основной целью создания которого является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Исковые требования прокурором заявлены в интересах Российской Федерации. Российская Федерация является публично-правовым образованием и потому подразумевается, что действия истца направлены на реализацию публичного интереса. Принимая во внимание, что антенно-мачтовые сооружения не отнесены к недвижимому имуществу, дело должно, по мнению представителя ответчика, рассматриваться в арбитражном суде <адрес>- по месту нахождения ответчика.

Представитель истца- военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона, против направления дела по подсудности возражал, поскольку заявленный спор не носит экономический характер.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает гражданское дело подлежащим передаче на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Ответчик ООО «Т2 Мобайл» является юридическим лицом, осуществляет коммерческую деятельность с целью извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку спор является экономическим и по своему характеру связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, настоящий иск не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч.2.1. ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, и было принято Наро-Фоминским городским судом <адрес> к производству с нарушением компетенции, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>.

Оснований для передачи дела в арбитражный суд <адрес> не имеется, поскольку спорные объекты расположены на территории <адрес>.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона к ООО «Т2 Мобайл» о признании строений самовольной постройкой и возложении обязанности о сносе в Арбитражный суд <адрес> (107053 ГСП 6 <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

        Судья                                                                                     Бузылева Н.А.