Решение по делу № 9-284/2022 от 23.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самара Смолова Е.К., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик ГВ Девелопмент» о взыскании компенсации стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик ГВ Девелопмент» к о взыскании компенсации стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, суд полагает, что оно подлежит возврату, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 135 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч.4 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 подписано ФИО4 Однако, в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая право ФИО4 на подписание искового заявления от имени ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 135 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 135 ГПК РФ, выносит определение о возврате искового заявления, о чем извещает лицо, подавшее заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик ГВ Девелопмент» о взыскании компенсации стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья