Решение по делу № 33-9840/2019 от 08.10.2019

Судья Козлова И.В.

№ 2-39/2019                   Дело № 33-9840/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Кокоревой О. М., Кокорева А. А.ча на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 июля 2019 года по делу по иску Скубарева А. В., Попова С. П. к Кокоревой О. М., Кокореву А. А.чу о признании недействительными сведений о границах земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, исправлении реестровой ошибки

встречному иску Кокоревой О. М., Кокорева А. А.ча к Скубареву А. В., Попову С. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Обществу с ограниченной ответственностью «Валентин» принадлежал земельный участок с кадастровым номером ***

В результате раздела указанного земельного участка в 2012 году были образованы земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес> Местоположение границ установлено согласно генеральному плану.

В 2018 году земельный участок с кадастровым номером *** приобретен на основании договора купли-продажи Поповым С.П., Скубаревым А.В. в общую долевую собственность.

Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве общей долевой собственности Кокоревой О.М., Кокореву А.А.

    Поскольку в сведениях об описании местоположения границ между земельными участками с кадастровыми номерами *** содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, имеется реестровая ошибка, сформированные границы участка не обеспечивают требования, установленные нормами земельного законодательства и не позволяют использовать объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, Попов С.П. и Скубарев А.В. обратились в суд с иском к Кокоревой О.М., Кокореву А.А. о признании сведений об описании местоположения границ между земельными участками с кадастровыми номерами *** содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой; исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений об описании местоположения границ между участками с кадастровыми номерами *** а также путем внесения в реестр новых координат поворотных точек границы между участками.

    Возражая против иска, ответчики Кокорева О.М., Кокорев А.А. вчинили к Попову С.П. и Скубареву А.В. встречный иск о солидарном понуждении Скубарева А.В. и Попова С.П. к устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** площадью 9 669 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа здания котельной с ведущему у нему спуску со ступеньками; металлических труб с изоляцией, подходящих и выходящих к зданию котельной; трансформаторной подстанции с двумя опорами и воздушными кабелями; выгребной ямы с люком и канализационными трубами; двух деревянных уличных туалетов с выгребными ямами; двух металлических баков для сбора бытовых отходов; строительных металлических вагончиков; бетонного крыльца служебного входа в здание кафе с металлическим ограждением; взыскании судебных расходов. В обоснование встречного иска ответчики указали на факт возведения предыдущим владельцем земельного участка с кадастровым номером *** ООО «Валентин» объектов недвижимости, которые оказались частично расположенными на земельном участке, принадлежащем Кокоревым. Поскольку Попов С.П. и Скубарев А.В. в добровольном порядке не желают демонтировать незаконно расположенные на чужом участке сооружения, Кокоревы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

    Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Скубарева А.В. и Попова С.П. удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границ между земельными участками с кадастровыми номерами *** Реестровая ошибка исправлена путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений об описании местоположения границ между участками с кадастровыми номерами ***, а также путем внесения в реестр новых координат поворотных точек границы между участками:

Обозначение Координаты, м Горизонтальное

точки х у положение, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Встречный иск Кокоревой О.М., Кокорева А.А. оставлен без удовлетворения. С ответчиков в пользу истцов взыскано 300 руб., по 150 руб. с каждого, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    С таким решением не согласились ответчики Кокоревы О.М., А.А., в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении встречного иска. В жалобе заявители, излагая установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы судебного эксперта о невозможности подтверждения реестровой ошибки, полагают, что действительным предметом спора выступает установление новых границ смежных земельных участков и прекращение права собственности заявителей в отношении принадлежащего им имущества. Полагая неверным избранный истцами способ защиты нарушенного права, оспаривая выводы суда о неверно проведенном межевании земельных участков, ответчики считают необоснованными действия суд по изменению уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером *** Ответчики рассматривают раздел земельного участка в качестве недействительной сделки, не оспоренной истцами. Описывая состав объектов, входящих в состав автозаправочной станции и кафе, заявители полагают об отсутствии судебной аргументации относительно наличия данных объектов в период межевания земельного участка, обращая внимание на технический паспорт объектов по состоянию на 10 декабря 2002 года, сравнивая последний со свидетельством о регистрации права и оценивая его в качестве неактульного и поддельного. Считая о существенном изменении состава объектов, входящих в комплекс АЗС, их местоположения, указывая на демонтаж операторской, возведение резервуара, навеса, колонки и т.д. без документации, заявители рассматривают данные обстоятельства в качестве основной причины наличия противоречий в документах. Ответчики оспаривают выводы эксперта относительно наличия противоречий в схеме деления земельного участка по причине отсутствия нормативных требований к документам, оформляемым при межевании участков.

    В письменных возражениях истец Попов С.П. просит жалобу ответчиков отклонить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя ответчика Кокорева А.А., доводы жалобы поддержавшего, возражения представителя истца Попова С.П., возражения третьих лиц Землянова В.П., представителя Росреестра, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами *** образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** Исходный земельный участок имел вид разрешенного использования «Для автозаправочных станций и комплекса сервисного обслуживания». Вновь образованные в результате раздела земельные участки поставлены на кадастровый учет 16 февраля 2011 года с присвоением     кадастровых номеров *** в видом разрешенного использования «Для автозаправочных станций и комплекса сервисного обслуживания». Постановка на учет осуществлена на основании соответствующего заявления ООО «Валентин» в лице Землянова В.П. с приложением кадастрового плана от ДД.ММ.ГГ.

    Постановлением администрации Первомайского района Алтайского края от 23 июня 2011 года № 1201 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 0, 9665 га с кадастровым номером *** изменен с «Для автозаправочных станций и комплекса сервисного обслуживания» на «Для размещения производственных и административных зданий, сооружений». Учетные действия в связи с изменением сведений об указанном земельным участком также произведены ООО «Валентин» (л.д. 29, т.3).

    Данный земельный участок площадью 0, 9665 га с кадастровым номером *** расположенный в <адрес> находится в общей долевой собственности Кокорева А.А., Кокоревой О.М. на основании договора купли-продажи от 14 января 2012 года (л.д. 63, 64, т.1, 106-107, т.2 ).

    Обладателем прав в отношении смежного земельного участка площадью 0, 5938 га с кадастровым номером *** расположенного в <адрес> являются Попов С.П. и Скубарев А.В. (л.д. 47, 48, т.1).

    Такие адреса присвоены земельным участкам постановлением администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 21 января 2010 года № 2 в связи с разделом ООО «Валентин» ранее существовавшего земельного участка размером 15 603 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 97, т.2).

    На земельном участка, принадлежащем Попову С.П. и Скубареву А.В., на момент приобретения было расположено сооружение автозаправочной станции в комплексе с операторской, уборной, площадкой для автоцистерн, резервуаром для автоцистерн, колодцем-сборником, пожарным резервуаром, трансформаторной подстанцией, канализационным колодцем, колонками заправочными, общей площадью застройки 2 318, кв.м. Такой имущественный комплекс обременен ипотекой, введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 08 декабря 2000 года, легализован постановлением администрации Первомайского района Алтайского края от 18 апреля 2001 года № 419, по состоянию на 27 декабря 2011 года находился в собственности ООО «Валентин» (л.д. 5, т.2).

    Данные о наличии объектов недвижимости, содержащиеся в свидетельстве о регистрации прав на недвижимость ООО «Валентин», полностью соответствуют сведениям о составе автозаправочной станции, находящимся в техническом паспорте АЗС от 10 декабря 2002 года (л.д. 8-15, т.2). В техническом паспорте АЗС от 10 ноября 2011 года указано, что на земельном участке площадью 5 938 кв.м имеется застройка площадью 2 318 кв.м в составе операторской, уборной, площадкой для автоцистерн, резервуаром для автоцистерн, колодцем-сборником, пожарным резервуаром, трансформаторной подстанцией, канализационным колодцем, колонками заправочными и навеса (л.д. 8-15, т.2).

    Обращаясь в суд в иском за исправлением реестровой ошибки, истцы указали, что кадастровым инженером при формировании межевого плана на раздел земельного участка с кадастровым номером *** была допущена кадастровая ошибка в вычислении координат границ раздела земельного участка, соответственно в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения.

    В результате такой ошибки, и эти обстоятельства подтверждены выводами судебной экспертизы, плановые границы смежных земельных участков сторон пересекают имеющиеся строения и сооружения.

    В пределах плановых границ участка с кадастровым номером *** (владельцы Попов С.П., Скубарев А.В.) расположены здание кафе с пристроенной к ней котельной и комплекс автозаправочной станции в составе необходимых зданий и сооружений. При этом часть выше указанных строений заступает за плановые границы участка с кадастровым номером *** на территорию участка с кадастровым номером *** принадлежащего Кокоревым О.М., А.А.

С заступом на плановые границы земельного участка с кадастровым номером *** расположены кафе в части пристроенного к нему помещения котельной; часть канализационной системы, выполненной для отвода сточных вод из здания кафе (часть канализационной трубы, два канализационных колодца, часть выгребной ямы). Полностью за плановым границами участка с кадастровым номером *** расположено сооружение трансформаторной подстанции, а также часть проложенных от нее коммуникаций – подземных электрических кабелей, ведущих к зданию кафе и к сооружениям АЗС.

    В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки.

    Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

    Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

    В соответствии с имеющимся в деле заключением землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда, раздел исходного земельного участка привел к невозможности эксплуатации по целевому назначению расположенных на земельном участке с номером *** двух объектов недвижимости, принадлежащих обществу (трансформаторной подстанции, системы канализации, котельной как частей АЗС и кафе), сформированные земельные участки и не позволяют соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования, предъявляемые для эксплуатации зданий.

    С учетом указанного коллегия приходит к выводу о несоответствии решения о разделе земельного участка части 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

    Несмотря на то обстоятельство, что ответчики в апелляционной жалобе заявляют о наличии спора о праве на часть земельного участка, не находящегося в собственности истцов, судебная коллегия в результате исследования экспертного заключения с приложениями к нему в виде схематичного плана градостроительной ситуации смежных земельных участках с указанием положения плановых границ и предлагаемым положением межи между ними, принимая во внимание, что при уточнении положения границы между участками площади земельных объектов сохранятся и будут соответствовать размерам, указанным в правоустанавливающих документах, приходит к выводу о том, что включение части участка, занимаемого объектами недвижимости истцов и необходимого для обслуживания последних, в состав земельного участка ответчиков, является основанием для признания верным вывода городского суда о наличии реестровой ошибки.

    Право собственности ответчика на участок в прежнем виде не прекращается, его размерные характеристики остаются неизменными.

    Судом собраны достаточные доказательства того, что истцами был выделен земельный участок, часть которого при определении местоположения земельного участка ответчиков включена в этот участок, в результате чего допущена кадастровая (реестровая) ошибка, отраженная в последующем в государственном кадастре недвижимости. К числу таких доказательств помимо заключения судебной экспертизы следует отнести технические паспорта, показания Землянова В.П. (владельца ООО «Валентин»), а также кадастрового инженера Шишкина С.А., составлявшего межевой план при разделе земельных участков.

    Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, исправление такой ошибки не выступит основанием для прекращения права собственности ответчиков на принадлежащий им земельный участок, земельный участок, как ошибочно заявляют последние в апелляционной жалобе.

    Ссылки жалобы на обстоятельства, связанные с самовольным возведением истцами кафе, крыльца и пристроенной котельной после раздела первоначального земельного участка на законность оспариваемого судебного акта не влияют, поскольку реестровая ошибка исправлена в пределах нахождения на участке с кадастровым номером *** трансформаторной станции, возведенной не позднее 2002 года, пределы которой поглощают место расположения части кафе и котельной.

    Противоречивые сведения технических паспортов разных лет, составленных в отношении автозаправочной станции, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку речь идет о фиксации заправочных колонок, навеса, резервуара, операторской, расположение которых на правильность межевания не влияет.

    Довод о подложности технического паспорта на АЗС, изготовленного 10 декабря 2002 года, коллегией не принимается как имеющий формальный характер. Отсутствие сведений о таком паспорте в Алтайском центре земельного кадастра не умаляет объективности отраженной в нем информации, подтвержденной иными средствами доказывания, находящимися в материалах дела.

    Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

    Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Кокоревой О. М., Кокорева А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи