Решение по делу № 22-1052/2019 от 17.04.2019

Судья Иванов С.В. № 22-1052/2019г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

судей Размысловой О.Ю., Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденной Белоглазовой В.Л.

адвоката Попова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Белоглазовой В.Л., адвоката Черниогло С.И. в интересах осужденной на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2019 года, которым:

Белоглазова Валентина Леонидовна, родившаяся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен> гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: г<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, ранее судимая:

-19.08.2016 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 17.02.2017 по отбытии срока наказания;

-25.08.2017 по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденная 24.04.2018 по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

    Срок наказания исчислен с 12.03.2019, мера пресечения, на апелляционный период, изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Белоглазова В.Л. взята под стражу в зале суда.

    На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16.01.2019 по 18.01.2019, а так же период с 12.03.2019 по дату вступления приговора в законную силу зачтены в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной Белоглазовой В.Л., адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Белоглазова В.Л. осуждена за то, что <Дата обезличена> в период с 17 час. до 21 час. 30 мин., используя банковскую карту потерпевшего РАВ, похитила с его банковского счета деньги в сумме 15 000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено в г. Воркута Республики Коми.

В апелляционной жалобе адвокат Черниогло С.И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Белоглазова добровольно явилась в правоохранительные органы и написала явку с повинной, при этом не знала, что потерпевший уже обратился с заявлением о краже денег с его банковского счета, а от свидетеля ГКИ получено объяснение. Указывает, что подзащитная признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор назначить Белоглазовой В.Л. наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Белоглазова В.Л. так же выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что в полном объеме возместила ущерб, потерпевший принял ее извинения, претензий к ней не имеет, просил суд назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Ануфриева А.Н. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Белоглазовой В.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном ее согласии с объемом предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действия осужденной правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Назначенное осужденной наказание отвечает принципу справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, возмещение морального вреда потерпевшему путем принесения извинений.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной судом надлежащим образом мотивированы, с чем апелляционная инстанция соглашается, поскольку на момент написания осужденной явки с повинной, обстоятельства совершения ею преступления были известны из показаний потерпевшего и объяснений свидетеля ГКИ

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены судом в полной мере, каких-либо провокационных действий со стороны потерпевшего не было. Мнение потерпевшего о назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, не относиться к числу обстоятельств которые должны учитываться при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное Белоглазовой В.Л. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела чрезмерно суровым, а следовательно несправедливым не является, и оснований для его смягчения апелляционная инстанция не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекли бы за собой отмену приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2019 года в отношении Белоглазовой Валентины Леонидовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи