Решение от 24.08.2020 по делу № 10-8/2020 от 17.07.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                                          24 августа 2020 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Прокопьевска Сушко Е.А.,

осужденного Карпова Ф.С.,

защитника осужденного адвоката Подкорытовой Е.П.,

с надлежащим извещением представителя потерпевшего И.Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Карпова Ф. С. - адвоката Подкорытовой Е.П. на приговор мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.06.2020г, которым

Карпов Ф. С., <...>, судимый:

- 02.12.2019г. Киселевским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.01.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год;

- 28.05.2020г. Мысковским городским судом Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.12.2019г., окончательно к 2 годам лишения свободы;

- 18.06.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговорам от 23.01.2020г. и от 28.05.2020г., окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Ф.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <...> Новоильинского судебного района <...> Кемеровской области от 18.06.2020г., окончательно назначено Карпову Ф.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу в отношении Карпова Ф.С. избрана мера пресечения в виде заключению под стражу.

Карпов Ф.С. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, отдельным процессуальным документом разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу.

Преступление совершено Карповым Ф.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Карпова Ф.С. -Подкорытова Е.П., не оспаривая виновность в совершенном Карповым Ф.С. преступлении, а также обстоятельства рассмотрения судом дела в особом порядке, просит приговор мирового судьи изменить, в связи с чрезмерной суровостью в части назначенного наказания, назначить более мягкое наказание, и применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы мотивированны тем, что при назначении наказания мировой судья не учел данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состояние здоровья, поведение в быту, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц. Изоляция осужденного от общества существенно изменяет его правовой статус, нередко приводит к разрыву социально полезных связей, криминальной зараженности и другим негативным связям. Также просит учесть, что один из детей Карпова Ф.С. нуждается в лечении, которое требует материальных и временных затрат, и указанное при отбытии им реального наказания в виде лишения своды, станет невозможным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.И. Лада просит приговор мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова Ф.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного – без удовлетворения, указывает на то, что мировым судьей учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родных, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья одного из них, удовлетворительную характеристику по месту жительства, занятие общественно полезной деятельностью, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств (один из детей Карпова Ф.С. нуждается в лечении на которое требуются денежные средства). Таким образом, судом учтены все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе. При назначении наказания Карпову Ф.С. судом выполнены требования Общей части Уголовного кодекса РФ в полном объеме. Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Карпова Ф.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также судом обоснованно сделан вывод о необходимости отбывания назначенного Карпову Ф.С. наказания в колонии-поселения, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Карпов Ф.С. склонен к совершению повторных преступлений.

Осужденный Карпов Ф.С., его защитник-адвокат Подкорытова Е.П. поддержали доводы жалобы.

Представитель потерпевшего И.Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела с её участием.

Учитывая надлежащее извещение представителя потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, того обстоятельства, что явка представителя потерпевшего не признана судом апелляционной инстанции обязательной, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.12 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав мнение осужденного Карпова Ф.С., его защитника Подкорытовой Е.П., мнение прокурора Сушко Е.А., полагавшего необходимым оставить без изменения приговор мирового судьи, проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения приговора.

В соответствии со ст. 389.9. Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором мирового судьи Карпов Ф.С. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно описательно – мотивировочной части приговора 22.03.2020г. около 15 часов 20 минут Карпов Ф.С., с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «<...>», расположенный по адресу: <...>, где умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, похитил с витрин открытой выкладки 12 палок колбасы «Черкизово Онежская» в вакуумной упаковке, стоимостью 210 рублей 50 копеек за одну палку, на общую сумму 2526 рублей, принадлежащие ООО «<...>». Похищенное имущество Карпов спрятал в принесенный с собой полимерный пакет, после чего, не оплатив стоимость товаров, прошел кассовую зону и вышел из магазина. С похищенным имуществом Карпов Ф.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб в размере 2526 рублей.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Карпова Ф.С. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку Карпов Ф.С. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего не имели возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Карпову Ф.С. были надлежащим образом разъяснены.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карпов Ф.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, мировой судья рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Карпову Ф.С. действий и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Карпова Ф.С. в том числе, заявленные адвокатом в апелляционной жалобе, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его супруги, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья одного из них, удовлетворительную характеристику по месту жительства, занятие общественно полезной деятельностью (Карпов Ф.С. работает), совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств (один из детей Карпова Ф.С. нуждается в лечении на которое требуются денежные средства).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Карпова Ф.С. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрено. Вывод мирового судьи о возможности исправления Карпова Ф.С. только в условиях изоляции от общества мотивирован судом первой инстанции и является верным.

Назначенное Карпову Ф.С. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения также мировым судьей верно определен и исходя из п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом категорий совершенного преступления – небольшой тяжести, - колония-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

В связи с этим суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.06.2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-18/2020 (░░░ 42MS0093-01-2020-001138-59) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.