Решение по делу № 11-11/2019 от 10.12.2018

Дело №АП-11-11/2019

               (Дело №2-1644/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 года                                                             г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФИНАНС» на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 30.10.2018,

установил:

    01.10.2018 ООО «МКК Финанс» обратилось к мировому судье с иском к Раскопиной В.В., в обоснование своих требований указав, что 12.12.2012 ООО «МКК Финанс» и Раскопина В.В. заключили договор займа № на сумму 6 000 руб. Срок договора - до 10.01.2013. Ставка 1,5% в день (540% в год). Денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается кассовым ордером № от 12.12.2012. Раскопина В.В. своих обязательств по возврату суммы основного долга, процентов не выполнила, что послужило основанием для предъявления иска в суд в вышеуказанной формулировке.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 30.10.2018 постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Раскопиной Виталины Вадимовны в пользу ООО «МКК Финанс» сумму займа по договору № в размере 6 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.12.2012 по 31.08.2018 в размере 7 413 руб. 88 коп., проценты за пользование займом за период с 01.09.2018 по день погашения займа, исходя из ставки 14,2% в год от остатка суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.01.2013 по 31.08.2018 в размере 3 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.09.2018 по день погашения займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 645 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

    В апелляционной жалобе представителем ООО «МКК Финанс» ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 30.10.2018 и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указывается на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы материального права. Судом рассчитаны проценты по задолженности, возникшей с 11.01.2013, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленными кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней включительно, размер которой по состоянию на декабрь 2012 года составлял 14,2 % годовых. Однако согласно разъяснениям Верховного суда РФ, размер процентов следует исчислять исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представленными кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, что на день заключения микрозайма - декабрь 2012 года, составит 19,7 % годовых. Оснований для снижения размера процентов, а также для применения более низкой процентной ставки при расчете задолженности у суда не имелось.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев данное дело, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено следующее.

12.12.2018 ООО «МКК Финанс» (ранее - ООО МФО «Финанс») и Раскопина В.В. заключили договор займа № на сумму 6 000 руб. Срок договора - 29 дней - до 10.01.2013. Ставка 1,5 % в день (540 % в год). Денежные средства в размере 6 000 руб. по договору займа № были перечислены истцом ответчику 12.12.2012. 18.06.2013 был вынесен судебный приказ №2-401/2013 о взыскании с Раскопиной В.В. в пользу ООО «МКК «Финанс» (ранее - ООО «МФО Финанс») задолженности по договору займа №.

04.07.2018 судебный приказ №2-401/2013 был отменен. 10.10.2018 ООО «МКК «Финанс» подано исковое заявление о взыскании с Раскопиной В.В. денежных средств по договору.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 6 000 руб., процентов за пользование займом за период с 13.12.2012 по 31.08.2018 в размере 9 277 руб. 78 коп., процентов за пользование займом за период с 01.09.2018 по день погашения займа, исходя из ставки 19,70 % в год от остатка суммы займа.

Мировой судья, установив, что ответчиком не исполняются условия договора займа, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Раскопиной В.В. в пользу ООО «МКК Финанс» суммы займа, проценты за пользование займом за период с 13.12.2012 по 31.08.2018, проценты за пользование займом за период с 01.09.2018 по день погашения займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.01.2013 по 31.08.2018, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за соответствующий период.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, размер процентов за пользование займом, взысканный судом с ответчика в пользу ООО «МКК Финанс» подлежит изменению.

Взыскивая с Раскопиной В.В. в пользу ООО «МКК «Финанс» проценты за пользование микрозаймом, мировой судья не мотивировал по каким основаниям расчет задолженности произведен исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в декабре 2012 года на срок до 30 дней включительно.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, пункте 9, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно договору от 12 декабря 2012 года сумма займа составила 6000 рублей со сроком возврата до 10 января 2013 года. Микрофинансовой организацией установлены проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 % в день от суммы задолженности.

Между тем заемное обязательство продлилось на более длительный срок. Общество просило взыскать проценты за период с 27.03.2013 по 31.08.2018, то есть за 2 059 дней.

При начислении процентов, подлежащих уплате по договору, следует применять соответствующую дате заключения договора средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, на декабрь 2012 г. составляла 19,70 % годовых.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 27.03.2013 по 31.08.2018 (2059 дней) по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленную Банком России в размере 6 667,78 рублей (6 000 рублей х 19,70 % / 365 дней х 2059 дней).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчика, подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району РТ 30.10.2018 по данному гражданскому делу изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с Раскопиной Виталины Вадимовны в пользу ООО «МКК Финанс» проценты за пользование займом за период с 13.12.2012 по 31.08.2018 в размере 9 277 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731 руб. 11 коп.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району РТ 30.10.2018 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья