Решение по делу № 1-98/2022 от 16.02.2022

1-98/2022

59RS0001-01-2022-000889-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3-М.,

с участием государственного обвинителя Фаустовой А.А.,

защитника Байдина К.С.,

подсудимого Брюханова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-98/2022 в отношении Брюханова А.В., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, работающего ...,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Брюханов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 29 минут, находясь в помещении транзитного зала ожидания железнодорожного вокзала станции «Пермь-2» по адресу: Адрес, Брюханов А.В., увидев спящего на скамье потерпевшего Потерпевший №1, а также находящийся при нем в заднем кармане штанов мобильный телефон, решил из корыстных побуждений совершить кражу из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, Брюханов А.В., в 21 час 29 минут сел на скамью возле Потерпевший №1, после чего в период времени с 21 часа 29 минут до 21 часа 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит и не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений рукой извлек из заднего кармана штанов Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A01 Core» серийный номер № IMEI1:№, IMEI2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие потерпевшему. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый Брюханов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Брюханову А.В. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Брюханова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 181); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 184,186).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной (л.д. 137) в качестве смягчающего обстоятельства, так как Брюханов А.В. добровольно в полицию не являлся, а его местонахождение было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий и на момент составления протокола явки с повинной сотрудники полиции располагали данными о причастности Брюханова А.В. к совершению преступления, о чем Брюханову А.В. было известно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание Брюханову А.В. следует назначить в пределах санкции уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Брюханова А.В. и достижение иных целей наказания путём назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения Брюханову А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy A01 Core» серийный номер №, IMEI1:№ IMEI2: №, коробку из под мобильного телефона, кассовый чек о приобретении телефона следует оставить в распоряжении ФИО5; оптический диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала ст. Пермь-2 хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Брюханова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения Брюханову А.В до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy A01 Core» серийный номер №, IMEI1:№, IMEI2: №, коробку из под мобильного телефона, кассовый чек о приобретении телефона оставить в распоряжении ФИО5; оптический диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала ст. Пермь-2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников