Решение по делу № 11-48/2024 (11-517/2023;) от 28.11.2023

КОПИЯ

Судья Александрова Е.С.

Дело № 11-48/2024

«17» января 2024 года                                                              Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкина А.Ю.

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Светлый мир "Внутри" на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу №

УСТАНОВИЛ:

ООО "Светлый мир "Внутри" обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1 в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу было приостановлено до разрешения Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № по коллективному иску к ООО «Светлый мир «Внутри» о признании пунктов договора об оказании услуг недействительным.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, указывая, что определение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанцией без извещения сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

При вынесении обжалуемого определения о приостановлении производства по гражданскому делу № до вступления в законную силу судебного акта по делу № по коллективному иску к ООО «Светлый мир «Внутри» о признании пунктов договора об оказании услуг недействительным, мировой судья исходил из того, что рассмотрение настоящего дела по иску ООО "Светлый мир "Внутри" к ФИО4 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения невозможно до рассмотрения гражданского дела №, в рамках которого истцами (в том числе ответчиком по настоящему делу) оспариваются пункты договора об оказании услуг недействительным, на основании которых, истец просит взыскать задолженность с ответчика в рамках настоящего дела.

С указанными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела (согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ N 1683-0).

Обращаясь с настоящим ходатайством, ответчик представил копию коллективного искового заявления, не содержащую подписей истцов, а также реестр гражданского дела №, из которого не следует, что именно представленная копия иска принята и находиться в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, исходя из чего суд находит ходатайство ответчика заявленным голословно и документально не подтвержденным.

Кроме этого, настоящее исковое заявление предъявлено мировому судье судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указал ответчик в ходе судебного разбирательства, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, иск об оспаривании договора от 2021 предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период судебного разбирательства по настоящему делу, что не препятствовало ответчику заявить требования встречного характера относительно договора, затрагивающего его права и обязанности, однако своим правом ответчик не воспользовался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

С учетом этого при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу мировому судье надлежало после предоставления надлежащих доказательств наличия судебного спора и стадии судебного разбирательства оценить доводы сторон и представленные доказательства, однако обжалуемое определение таких выводов не содержит.

В данном случае надлежит отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 одним из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений является вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, доводы ответчика относительно оспаривания договора об оказании услуг, являющиеся предметом судебного разбирательства, со слов ответчика, по результатам состоявшегося судебного акта, могут впоследствии выступить основанием для обращения с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы ООО "Светлый мир "Внутри" обоснованными и усматривает основания для отмены обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу № – отменить, частную жалобу ООО "Светлый мир "Внутри" - удовлетворить.

Направить материалы гражданского дела № мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу с моменты вынесения.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина