Решение по делу № 2-2155/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                              город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001414-95 (№ 2-2155/2023) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 347 445,09 рублей.

<Дата обезличена> банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <Дата обезличена>, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 334,85 рублей.

В связи с чем в соответствии со статьями 309, 314, 809, 810, 846, 847, 848, 849, 851, 854 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, в размере 347 445,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674,45 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен> первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>

<адрес обезличен>. В связи с поступлением возражений ответчика на судебный приказ от <Дата обезличена>, определением от <Дата обезличена> судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

    В судебном заседании установлено, что на основании анкеты заявителя от <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифам по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемыми частями договоров, заключен договор предоставления потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которых банк обязался предоставить клиенту кредитные денежные средства.

    Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объёме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету ссудной задолженности, платежными ордерами о выдаче ФИО1 денежных средств: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 34 180 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4 287,79 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4 915,77 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 6 180 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 670 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 5 170 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 170 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4 170 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 670 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 200 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 200 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 200 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 200 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4 200 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4 200 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 27 014 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 8 100 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 20 597,19 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 9 678,59 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 16 020,87 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4 485,05 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 13 340,90 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 5 831,75 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4 561,20 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 200 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 5 200 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 13 100 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4 200 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 5 200 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 5 9991,82 рублей.

    Суд, оценивая представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что заключенный между банком и ответчиком кредитный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии с пунктом 1.<Дата обезличена> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк праве передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

    Общие условия представлены истцом в материалы гражданского дела.

    В связи с чем доводы возражений ФИО1 в части отсутствия в материалах дела общих условий предусматривающих право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, суд находит несостоятельными.

    На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 26.10.2020                            №<Номер обезличен>/1523, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 347 779,94 рублей были переданы ООО «Феникс» (акт приема-передачи прав требования от <Дата обезличена>), о чем ФИО1 была уведомлена посредством направления в ее адрес уведомления об уступке права требования.

    Условия договора уступки прав (требований) (цессии) от <Дата обезличена> №rk-231020/1523 не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем ООО «Феникс» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 347 445,09 рублей, на основании данного договора.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330               ГПК РФ).

    Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком ФИО1 письменно и приобщено к материалам настоящего дела.

    Судом в адрес истца направлено заявление о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела не представлены.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Как установлено судом, Банк уступил право требования к должнику на основании договора от <Дата обезличена>, при этом общая сумма долга составила: 347 779 рублей, 94 копейки, из которых 119 400 рублей – основной долг, 8 994, 68 рублей и 218 534, 50 рублей – проценты. При этом как следует из расчета задолженности, указанная сумма основного долга сформирована по состоянию на <Дата обезличена> и более сумма основного долга не увеличивалась, последняя выдача денежных средств по кредиту состоялась <Дата обезличена>. При этом окончательная сумма долга, заявленная истцом, как следует из расчета, сформирована по состоянию на <Дата обезличена>. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился <Дата обезличена> (согласно почтовому штампу на конверте), то есть уже за пропуском срока исковой давности, а в последующем после отмены судебного приказа определением от <Дата обезличена>, обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> <Дата обезличена>.

В связи с чем, суд находит ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на подачу настоящего иска обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 3 п. 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 11.02.2008с ответчика ФИО1 в полном объёме.

В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                              Ю.Г. Палагута

В окончательной форме решение изготовлено судом 01.06.2023