Решение по делу № 12-23/2022 (12-454/2021;) от 14.12.2021

УИД 68RS0004-01-2021-003774-40

№ 12- 23/2022

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2022 года      г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Арсенал» Кузнецов А.В. на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области генеральный директор ООО «Арсенал» Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов А.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением процессуальных норм и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области произведено обследование ООО «Арсенал» по месту его регистрации по адресу: <адрес> Не установив на момент обследования признаков нахождения общества в виде наличия вывески общества, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии ООО «Арсенал» по месту его регистрации. При этом специалисты налогового органа, проводившие данное обследование, не дали оценку тому факту, что в помещении по указанному адресу проводился ремонт, в связи с чем все вывески были сняты. Кроме того, не были опрошены сотрудники магазина, находившиеся на рабочем месте, на предмет осуществления обществом своей деятельности по своему юридическому адресу и получения обществом по данному адресу почтовой корреспонденции. Кроме того, в постановлении налоговый орган указывает днем обнаружения административного правонарушения день составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в этом же постановлении налоговый орган указывает дату совершения правонарушения – день обследования – ДД.ММ.ГГГГ. Протокол по истечении более трех месяцев с даты обнаружения правонарушения в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении сроков привлечения к административной ответственности. При этом никакого административного расследования налоговым органом не проводилось. Правонарушение совершено впервые, какой-либо ущерб правонарушением не причинен, в связи с чем налоговым органом неправомерно не рассмотрен вопрос о замене наказания на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Арсенал» Кузнецов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ООО «Арсенал» с ИНН № фактически находится по месту регистрации в ЕГРЮЛ по адресу: <адрес> Там же находится еще одно юридическое лицо ООО «Арсенал» с другим ИНН. В дату, указанную в постановлении, - ДД.ММ.ГГГГ, в офисе юридического лица проводился ремонт внешних стен здания (покраска), с заменой входной двери, в связи с чем вывески были демонтированы, и помещены на стену после ремонта. Находился ли кто-либо из сотрудников в помещении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения проверки, установить в настоящее время не представляется возможным, учитывая, что по служебной надобности сотрудники покидают помещение, и могут не находиться там постоянно. При этом рядом с помещением ООО «Арсенал» расположен продуктовый магазин, который работает постоянно, и сотрудники которого владеют информацией о деятельности ООО «Арсенал», однако должностные лица, проводившие обследование, не поинтересовались у сотрудников магазина, находится ли там ООО «Арсенал». Обратил внимание на то, что корреспонденция, направляемая налоговым органом по указанному адресу, получается ООО «Арсенал», что также подтверждает фактическое нахождение юридического лица по адресу, указанному в ЕГЮЛ. Кроме того, после того, как ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления и принятии решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, им была подана жалоба на действия налогового органа, на основании которой было проведено обследование адреса юридического лица и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра объекта недвижимости и установлено, что ООО «Арсенал» с ИНН № фактически находится по указанному адресу.

Должностное лицо Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области Платицын Ю.М. в судебном заседании постановление поддержал, пояснил, что должностными лицами при обследовании помещения деятельность ООО «Арсенал» с ИНН № не была установлена. Пояснения свидетеля Рыбин А.А. в судебном заседании не опровергают установленные обстоятельства, поскольку свидетель точно не помнит, когда он делал ремонт здания. Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет один год, в связи с чем постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Датой совершения правонарушения в данном случае является день, когда должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Кроме того, генеральным директором ООО «Арсенал» не оспаривались действия налогового органа по внесению сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ, и, будучи извещенным о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, представитель юридического лица не представил свои возражения и доказательства отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании специалист отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области Одиноков А.Ю. пояснил, что, в связи с тем, что им по роду деятельности проводится большое количество осмотров объектов недвижимости, он не помнит обстоятельства осмотра ООО «Арсенал» ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля Рыбин А.А. в судебном заседании пояснил, что работает маляром в ООО «Арсенал», и летом ДД.ММ.ГГГГ года, в конце июня, в течение нескольких дней он ремонтировал фасад здания, в котором находится офис юридического лица. При ремонте он демонтировал вывески, снимал дверь и красил стены. При этом внутри офиса работа продолжалась, сотрудники периодически появлялись там, там же он получал заработную плату и решал организационные вопросы, связанные с его работой. После окончания ремонта вывески были помещены на место. Поскольку он не находился по адресу целый день, он не знает, разыскивал ли кто-либо сотрудников ООО «Арсенал».

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Принимая во внимание, что копия постановления получена Кузнецов А.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления не пропущен.

При этом нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, не является существенным недостатком, влекущим безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении. Указанная правовая позиция изложена в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП, составляет один год, и на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования статей 1.5 и 26.1 КоАП РФ следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения, и не может строиться на предположении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленной выписки в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации юридического лица ООО «Арсенал» по адресу: <адрес>. Дата внесения сведений об адресе – ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании адреса местонахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом налогового органа составлен протокол осмотра объекта недвижимости, согласно которому установлено, что на момент осмотра нежилого здания с двумя помещениями по адресу: <адрес>, информация, указывающая на нахождение по указанному адресу ООО «Арсенал» с ИНН № отсутствует – отсутствует вывеска с наименованием организации, режимом работы, штандарты, должностные лица.

Указанный протокол послужил основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Арсенал» Кузнецов А.В. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем для привлечения Кузнецов А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Учитывая изложенное, протокол осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля Одинцовым А.Ю. не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России (п. 6).

Для получения объяснений в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Объяснения могут быть получены по месту проживания (пребывания) опрашиваемого лица, если такое лицо вследствие болезни, старости, инвалидности, а по усмотрению должностного лица территориального органа ФНС России - и в других случаях, не в состоянии явиться в территориальный орган ФНС России, который проводит указанное мероприятие (п.12).

Для получения в соответствии с подпунктом «в» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, территориальный орган ФНС России, который осуществляет проведение такого мероприятия, вправе направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридическим лицам, нотариусам, иным лицам с указанием на срок, в который необходимо получение информации, с учетом пунктов 5 и 7 настоящих Оснований и Порядка (п.13)

Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий согласно приложению N 1 к настоящему приказу (п.14).

Протокол осмотра объекта недвижимости составлен по результатам осмотра с применением видеозаписи, в отсутствие понятых.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом была исследована представленная налоговым органом видеозапись, ведение которой осуществлялось должностным лицом Одиноков А.Ю. в ходе обследования объекта недвижимости. Из представленной видеозаписи усматривается, что Одиноков А.Ю. вошел в помещение продуктового магазина ООО «Капитал», расположенного рядом с помещением ООО «Арсенал», зафиксировал полки с продуктами, вышел из указанного помещения, затем зафиксировал вывеску ООО «Арсенал» ИНН №, после чего видеозапись прерывается.

Из представленной видеозаписи усматривается, что должностным лицом не были опрошены лица, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки, в частности, сотрудники магазина ООО «Капитал», зафиксированного на видеозаписи.

Из представленной видеозаписи не усматривается, что должностное лицо налогового органа входило или предпринимало попытку войти в помещение, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Арсенал» согласно сведениям ЕГРЮЛ, с целью установления фактического осуществления юридическим лицом деятельности по указанному адресу. Так, запись прерывается на фиксации входной двери.

Протокол осмотра объекта недвижимости также не содержит сведения о получении объяснений, либо о том, что дверь ООО «Арсенал» была закрыта и внутри помещения отсутствовали признаки осуществления юридическим лицом своей деятельности по указанному адресу.

В судебном заседании специалист Одиноков А.Ю. пояснений относительно обстоятельств обследования помещения не дал.

Кроме того, согласно протоколу осмотра объекта недвижимости, осмотр начат ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и окончен в <данные изъяты>., что не подтверждается представленной видеозаписью, длительность которой составляет <данные изъяты> секунд.

Указание в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие должностных лиц ООО «Арсенал» при таких обстоятельствах является необоснованным.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом заявителем представлены доказательства того, что в указанный в протоколе осмотра объекта недвижимости период времени в нежилом помещении производился ремонт, в том числе фасада здания, в связи с чем таблички, содержащие данные о юридическом лице, были демонтированы.

Принимая во внимание пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля Рыбин А.А., представленные заявителем свидетельство о государственной регистрации права и договор аренды нежилого помещения, договор ремонта нежилого помещения, а также протокол осмотра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области Ротахиным А.Ф., согласно которому ООО «Арсенал» (ИНН №), фактически расположен по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не могут подтвердить факт отсутствия юридического лица по заявленному адресу.

Кроме того, как следует из представленных налоговым органом отчетов об отслеживании почтовых отправлений, вся корреспонденция, направленная юридическому лицу по указанному в ЕГРЮЛ адресу, вручена адресату.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области, которым генеральный директор ООО «Арсенал» Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Арсенал» Кузнецов А.В. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Арсенал» Кузнецов А.В. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Дюльдина