Решение по делу № 2-1106/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1106/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г.Уфа.

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.П. Осипова,

при секретаре Я.И. Хамитовой,

с участием истца Х.А.Р, его представителя Ш.А.Р, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> К.Л.Р, ответчика Р.Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.Р к Р.Р.Р о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Х.А.Р обратился в суд с иском к Р.Р.Р о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик своими умышленными действиями нанес механические повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты> с №, в результате чего ему был причинен материальный ущерб. В возбуждении уголовного дела ему было отказано, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления.

Между тем, вина Р.Р.Р подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным должностным лицом отдела МВД России по <адрес> району РБ.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа была определена в размере <данные изъяты> рублей, а за оценочные услуги он оплатил <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения имущества денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты>

В судебном заседании истец Х.А.Р и его представитель представитель Ш.А.Р, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Р. Р.Р. иск не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований Х.А.Р отказать, при этом размер ущерба не оспаривал.

Заслушав истца и его представителя, ответчика Р.Р.Р, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1,2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Р. Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле клуба в <адрес> в ходе конфликта с Х.А.Р деревянным предметом нанес механические повреждения припаркованному в том же месте автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, принадлежащему истцу на праве собственности. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным старшим дознавателем ОД отдела МВД России ПО <адрес> району РБ майором полиции Г.А.М

Для оценки причиненного ему ущерба Х.А.Р обратился в ООО <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа данного транспортного средства была определена в размере <данные изъяты> рублей, при этом за данную услугу Х.А.Р оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, приобщенным к материалам дела. Размер причиненного ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действия этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями указанного лица и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии совокупности условий правонарушения, включающего: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействия); размер убытков и причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Р.Р.Р суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении повреждений имуществу истца.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что иск Х.А.Р в части взыскания с ответчика Р.Р.Р. суммы материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, подлежит удовлетворению и взыскивает с Р.Р.Р в пользу Х.А.Р денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд удовлетворяет частично требования Х.А.Р о взыскании с Р.Р.Р расходов по оплате услуг представителя и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую признает разумной, исходя из обстоятельств дела.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Р.Р.Р в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения почтовых расходов денежная сумма в размере <данные изъяты>

Между тем, суд отказывает Х.А.Р в удовлетворения требования о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку требования Х.А.Р относятся к имущественным спорам, в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом, а потому суд отказывает ему в удовлетворении требования о возмещении компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Х.А.Р к Р.Р.Р о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Р.Р в пользу Х.А.Р в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Х.А.Р к Р.Р.Р, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: А.П. Осипов