Решение от 21.06.2023 по делу № 33-3724/2023 от 01.06.2023

Председательствующий: Эннс Т.Н. Дело № 33-3724/2023

№ 2-4559/2022

УИД 55RS0007-01-2022-006085-79

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.06.2023 года г.Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

судей Кирилюк З.Л., Петерс А.Н.,

при секретаре Жапаровой А.Б.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Баевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грабар А. П. на заочное решение Центрального районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Иск Грабар А. П. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о понуждении заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков и не начислении неустойки по договорам аренды земельных участков удовлетворить частично.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации <...> заключить дополнительные соглашения с Грабар А. П. в части изменения реквизитов для перечисления арендных платежей к договорам аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставленного под строительство, заключенного по результатам аукциона: № № <...>

« 1. Абзац 4 пункта 2.1. договора изложить в следующей редакции:

Сумма цены предмета аукциона (размер ежегодной арендной платы) с учетом суммы задатка вносится Арендатором в течение пяти дней см момента подписания протокола о результатах аукциона платежным поручением по коду бюджетной классификации 9091 1105 01 20 4040 1120(для перечисления арендной платы), код бюджетной классификации № <...>

2. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с момента его утверждения судом.

3. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и является неотъемлемой частью Договора.

4. Во всем, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются Договором.»

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы к взысканию по делу не заявлялись»,

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Грабар А.П. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о понуждении заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков и не начислении неустойки по договорам аренды земельных участков. В обоснование иска указал, что между истцом и департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска заключены восемь договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от <...>, <...>.

Положения п. 5.5 указанных договоров устанавливают обязанность истца по перечислению денежных средств по указанным в договорах реквизитам, то есть, указывает на конкретные платежные реквизиты ответчика. Таким образом, перечисление истцом денежных средств в счет оплаты арендных платежей по договорам по иным реквизитам, чем тем, что указаны в тексте договоров, будет противоречить условиям договоров и считаться ненадлежащим исполнением обязательств со стороны арендатора.

Однако, истцу стало известно об изменении платежных реквизитов ответчика, при этом, истец об этом как-либо уведомлен не был. Исходя из чего считает, что необходимо заключение дополнительных соглашений в отношении каждого из перечисленных договоров в части изменения реквизитов платежей.

<...> истец направил в адрес ответчика предложение о заключении дополнительных соглашений к заключенным договорам с приложением проектов таких соглашений. Указанное письмо получено ответчиком <...>, однако, ответ на него истцом не получен, равно, как и не заключены дополнительные соглашения к договорам.

Ранее истец обращался с исковым заявлением о понуждении заключить дополнительные соглашения к договорам аренды к ответчику (дело № <...> в Центральном районном суде <...>), по результатам которого исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением письменного досудебного порядка урегулирования спора, однако, ответчик каких-либо действий, направленных на подписание дополнительных соглашений, так и не произвел.

Просит обязать департамент имущественных отношений <...> заключить дополнительные соглашения в части изменения реквизитов для перечисления арендных платежей к договорам аренды земельных участков, а также обязать не начислять неустойку по данным договорам аренды с <...> до даты вступления в силу дополнительного соглашения, поскольку неуплата задолженности произошла не по вине истца, а в связи с отсутствием у него надлежащих платежных реквизитов.

В судебном заседании истец Грабар А.П., его представитель по доверенности Жуляева О.Г., заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что в тексте каждого договора аренды имеется п. 2.1, который предусматривает конкретные реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с этим, и просят заключить дополнительное соглашение к каждому договору аренды по внесению изменений в реквизиты. При этом, на беседе ответчик не возражал против того, что в действующем договоре реквизиты недействительные, однако в досудебном порядке ответчик указал о нецелесообразности заключения данных дополнительных соглашений. Не отрицали тот факт, что новые реквизиты для уплаты арендных платежей были известны истцу, он ими пользовался, однако полагают, что в договорах аренды должны быть достоверные сведения. Департамент об изменении реквизитов его надлежащим образом не уведомил, в связи с чем полагают, что неустойка возникла по вине кредитора (арендодателя), а не истца.

Ответчик департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, надлежащим образом уведомлялся о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ранее в суд направил отзыв на иск, где находил требования истца необоснованными, истец не доказал нарушение его прав, поскольку даже при оплате арендной платы по старым реквизитам, она была бы принята к оплате, истцу новые реквизиты для оплаты были достоверно известны, истец был уведомлен департаментом о смене реквизитов, в связи с чем в его действиях имеются признаки злоупотребления правом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Грабар А.П. просит решение суда отменить в части оставления без удовлетворения его требований о неначислении неустойки по договорам аренды земельных участков. Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что начисление неустойки осуществляется за период, когда истец как сторона договора не имел права отступать от его условий и оплачивать арендные платежи по иным реквизитам, которые указаны в договоре. Вместе с тем арендодатель надлежащим образом его о смене реквизитов не уведомил, что влечет освобождение его от штрафных санкций за неуплату в срок арендных платежей.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя департамента имущественных отношений Администрации г.Омска Шабурова А.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом Грабар А.П. и департаментом имущественных отношений заключены восемь договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от <...> и <...> (л.д.62-186 т.1).

В п. 2.1 указанных договоров предусмотрено, что размер арендной платы вносится арендатором в течение 5 дней с момента подписания протоколов о результатах аукциона платежным поручением по определенным банковским реквизитам.

Судом установлено, что департаментом имущественных отношении реквизиты для оплаты аренды изменены, соответствующая информация размещена на интернетсайте Администрации <...> – http:/admomsk.ru.

Руководствуясь ст. 22,65 ЗК РФ, ст. 421, 445, 452, 614 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признав, что реквизиты для оплаты арендных платежей являются существенными условиями договоров аренды, что следует из п. 9 договоров, а поскольку по условиям договоров все изменения в договоры должны быть осуществлены только в письменной форме, изменение реквизитов для оплаты также должно быть зафиксировано путем заключения дополнительного соглашения между сторонами, при обращении истца к ответчику в досудебном порядке с предложением заключения дополнительных соглашений, департамент уклонился от разрешения преддоговорного спора, суд первой инстанции исковые требования Грабар А.П. в данной части удовлетворил, возложил на департамент имущественных отношений обязанность заключить дополнительные соглашения с Грабар А.П. в части изменения реквизитов для перечисления арендных платежей к договорам аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, заключенных по результатам аукциона: № <...>

Выводы суда по существу иска в данной части являются правильными, сделаны при верном применении норм материального права, совокупной оценке доказательств, представленных сторонами.

Суд верно указал, что поскольку реквизиты для оплаты аренды согласованы в п. 2.1 договора аренды, и в силу п. 9 являются существенными условиями договора, то истец имеет право требования в судебном порядке подписания дополнительных соглашений в части актуальных реквизитов для оплаты.

При этом, при удовлетворения иска судом верно указано на то обстоятельство, что в досудебном порядке, который соблюден истцом, стороны к соглашению по дополнительным условиям не пришли, по факту департамент отклонил предложение истца о заключении дополнительных соглашений.

Между тем, поскольку в силу закона заключение договора аренды на земли государственная собственность на которые не разграничена, является обязательным, размер арендной платы и способы ее уплаты являются существенными условиями договоров, то дополнительные соглашения также ответчик обязан заключить в силу закона в письменной форме.

Поданное департаментом заявление об отмене заочного решения судом первой инстанции оставлено без удовлетворения <...>, апелляционная жалоба на заочное решение ответчиком не принесена, в связи с чем в этой части заочное решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, поскольку в силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов жалобы.

Оснований пересмотра решения в интересах законности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассматривая требования Грабар А.П. в части возложения обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации <...> не начислять неустойку по договорам аренды, указанным в п. 1
просительной части искового заявления с <...> до даты вступления в силу дополнительного соглашения, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Суд отказывая истцу в иске верно указал, что стороной истца не доказаны основания для освобождения от уплаты им неустойки за заявленный период в связи с изменением реквизитов, истцом не доказано, что изменение реквизитов явилось непреодолимым препятствием для исполнения им своей обязанности по оплате арендных платежей, истцом не доказано, что он действовал при неоплате аренды добросовестно.

Выводы суда в этой части иска являются обоснованными, сделаны при правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из заключенных между сторонами договоров аренды арендная плата вносится арендодателю в течение пяти дней с момента подписания протокола о результатах аукциона, при этом датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора (п. 2.1, 2.2 договора аренды).

В соответствии с п. 5.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров аренды виновная сторона несет ответственность, предусмотренную законом и договором, а в силу п. 5.2 договоров размер неустойки согласован сторонами в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, как законом, так и договором предусмотрена обязанность уплаты неустойки при виновном неисполнении условий договоров.

Предъявляя иск об освобождении от неустойки, истец должен доказать, что имеются такие основания, которые указывают на отсутствие его вины в неисполнении обязательства.

Из смысла ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 81 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Истец, указывая на освобождение от неустойки, ссылается на отсутствие у него платежных реквизитов для уплаты арендных платежей.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что данное обстоятельство, не может быть расценено как основание для освобождения от уплаты неустойки.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> (л.д.188-206 т.1) с Грабар А.П. взыскана неустойка по данным договорам аренды в пользу департамента за период с ноября 2020 по декабрь 2021, непосредственно саму задолженность по арендным платежам Грабар А.П. оплатил в ходе рассмотрения спора судом. Данное решение суда вступило в законную силу <...> на основании апелляционного определения Омского областного суда.

Таким образом, на 2022, на момент рассмотрения спора в Кировском районном суде г.Омска, истец обладал информацией о смене реквизитов для уплаты аренды и оплатил арендную плату в рамках дела в Кировском районном суде г.Омска по обновленным банковским реквизитам.

По сведениям системы ГАС Правосудие в настоящее время департаментом инициирован иск о расторжении договоров аренды в <...>ом суде г.Омска в связи с неуплатой арендных платежей, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель департамента (дело 2-1242/2023).

Из материалов настоящего дела следует, что при направлении департаментом истцу уведомления о задолженности, начиная с <...> и весь 2022 (л.д.31 -62, 127-187 т.1), в них содержались обновленные реквизиты для оплаты, в связи с чем следует вывод, что арендатор всей необходимой информацией для погашения задолженности и внесения в срок арендных платежей обладал.

Более того, истец не обращался к ответчику за предоставлением реквизитов, что указывает на то, что неуплату арендных платежей истец совершил по собственному волеизъявлению, вины департамента в образовании задолженности, как и неоплате в срок арендной платы, коллегия судей не усматривает.

Делая такой вывод, следует отметить, что согласно отзыву департамента имущественных отношений, оплата аренды по старым банковским реквизитам также принимается и учитывается при расчетах по договорам аренды.

Доводы апеллянта о том, что истец не имел возможности оплатить арендную плату по старым реквизитам, доказательствами не подтверждены, истец не представил отказов банка в принятии аренды по старым реквизитам.

Более того, согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, истец не внес денежные средства в счет исполнения обязательств на депозит нотариуса или суда.

Таким образом, сам по себе факт неподписания с истцом дополнительных соглашений к договорам аренды, где указаны обновлённые банковские реквизиты для уплаты арендных платежей, не являлся обстоятельством непреодолимой силы, чрезвычайным обстоятельством, дающим возможность освободить истца об оплаты неустойки, поскольку просрочка в оплате возникла исключительно по вине истца.

Эти доводы о невозможности уплаты аренды по прежним реквизитам уже приводились истцом при рассмотрении иска о взыскании задолженности в Кировском районном суде г.Омска, и в решении от <...> эти доводы обоснованно также отклонены. Заявляя настоящие требования, истец пытается преодолеть в том числе, вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Омска от <...>, что в силу обязательности судебных актов является недопустимым (ст. 13, 209 ГПК РФ).

Стороной истца не доказано, что он действовал добросовестно при исполнении своих обяз░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>

░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░________░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

________________

(░░░░░░░)

« » 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-3724/2023

№ 2-4559/2022

░░░ 55RS0007-01-2022-006085-79

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

21.06.2023 ░░░░ ░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № ░-№ <...>

« 1. ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № <...>

2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

4. ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░»,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░