Решение по делу № 2-6367/2018 от 17.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2018 года                                                                                              <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием истца Баган Н.А., ответчика Беломытцева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баган Н. А. к Беломытцеву П. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Баган Н.ВА. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между нею и бывшим мужем Беломытцевым П. А..

В ее пользу было взыскано <...> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Ответчиком осуществлена частичная выплата задолженности в размере <...> руб. – ДД.ММ.ГГ; и <...> руб. – ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ – полностью погашена задолженность.

На основании изложенного, с учетом представленного в ходе рассмотрения дела уточнения исковых требований, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичного погашения задолженности, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В судебное заседание истица Баган Н.А. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Беломытцев П.А. в судебное заседание явился, признал факт пользования чужими денежными средствами, просил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что официально не трудоустроен, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения по вопросу ответственности за неисполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 указанного Постановления проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39 Постановления Пленума).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора (пункт 40 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ) в пользу истца Баган (до брака Беломытцевой) Н.А. взысканы с Беломытцева П. А. денежные средства в общей сумме <...> руб.

Ответчик уклонялся от исполнения обязательства, и согласно заявлению истца исполнил обязательство в полном объеме ДД.ММ.ГГ, до этого им была осуществлена частичная выплата задолженности в размере 89,63 руб. – ДД.ММ.ГГ; и 2317,64 руб. – ДД.ММ.ГГ. Ответчиком вышеуказанные факты не оспаривались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ, то есть со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГ (день фактического исполнения обязательства ).

При сумме задолженности <...> руб. (Центральный федеральный округ)c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (108 дн.): <...> руб.

Расчет, представленный истцом, арифметически неточен, так как содержит неверное указание на имеющуюся сумму задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличия оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика).

Ответчик в судебном заседании просил применить к размеру задолженности ст. 333 ГК РФ. При этом ссылается тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательств, значимости предмета договора для истца, при необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до суммы <...> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ),

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, (л.д. 3,16), которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баган Н. А. к Беломытцеву П. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Беломытцева П. А. в пользу Баган Н. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей.

В удовлетворении требований Баган Н. А. к Беломытцеву П. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, свыше взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

19.11.2018 года

Судья                                                                                                       М.Н. Савинова