Решение по делу № 2-8957/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-8957/23

45RS0026-01-2023-008954-43

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Левиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Черепановой К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Черепановой К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 02.05.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 131 000 руб., срок действия договора по 02.04.2018, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО«Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Черепановой К.О. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 295666,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 126903,34 руб., задолженность по процентам в сумме 156432,44руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 12330,7 руб. Просит суд взыскать с Черепановой К.О.в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 295666,48 руб.,расходы по уплате госпошлины в сумме 6156,66руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черепанова К.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между ОАО «Лето Банк» и Черепановой К.О. 02.05.2014 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 131 000 руб., срок погашения кредита 47 месяцев, процентная ставка по кредиту 39,9% годовых.

Как следует из Устава банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) №У77-18/1324, на основании которого к истцу перешли права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) к должникам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 02.05.2014 к заемщику Черепановой К.О. Общая сумма уступаемых прав – 295666,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением заемщиком условий договора образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору составляет 295666,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 126903,34 руб., задолженность по процентам в сумме 156432,44руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 12330,7 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ему направлено требование о полном погашении долга.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, суд считает его верным и принимает его.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города Кургана Курганской области от 17.01.2022 отменен судебный приказ от 25.06.2021 о взыскании с Черепановой К.О. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6156,66 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Черепановой ФИО5 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 02.05.2014 в размере 295666,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6156,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва