Решение по делу № 2-138/2018 от 22.05.2017

Дело № 2-138/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.

при секретаре – Восипенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Олега Юрьевича к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Орлов О.Ю. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 12.05.2016 года между ним и ОА «Российский сельскохозяйственный банк» были заключены кредитные договоры №1666051/0131, № 16666051/0132, № 1666051/0133 в соответствии с условиями которых, ответчик предоставил ему кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, по каждому из кредитных договоров. При заключении договоров, Банком с него по Программе страхования удержана плата за подключение к программе страхования в размере 64 350 рублей. 19.08.2016 года истцом в адрес Банка была направлена претензия о возврате денежных средств, пропорционально оказанной услуге до выхода из программы страхования. На претензию Банк не ответил. В связи с досрочным исполнением обязательств по вышеуказанным договорам, истцом 27.03.2017 года в банк были направлены претензии о возврате части оплаченной платы за присоединение к программе страхования, пропорциональному периоду оказанной услуги. На претензии Банк ответ не дал. Сумма оплаты за присоединение к Программе страхования при заключении каждого кредитного договора составила 64 350 рублей. Обязательства по кредитному договору истцом были выполнены досрочно 19.09.2016 года, таким образом истец полагает, что наступление страхового случая исключено. Сумма оплаты за подключение к программе страхования, была рассчитана на срок страхования 1097 дней по кредитному договору № 1666051/0131 от 12.05.2016 года. Истец пользовался услугой с 12.05.2016 года по 19.09.2016 год, что составляет 130 дней, полагает, что размер платы за оказанную услугу составил 7 625 рублей 80 копеек, соответственно сумма в размере 56 724 рублей 20 копеек, должна быть возращена истцу Банком. Сумма оплаты за подключение к программе страхования, была рассчитана на срок страхования 1097 дней по кредитному договору № 1666051/0132 от 12.05.2016 года. Истец пользовался услугой с 12.05.2016 года по 12.12.2016 год, что составляет 214 дней, полагает, что размер платы за оказанную услугу составил 12 553 рубля 24 копейки, соответственно сумма в размере 51 796 рублей 76 копеек, должна быть возращена истцу Банком. Сумма оплаты за подключение к программе страхования, была рассчитана на срок страхования 1097 дней по кредитному договору № 1666051/0133 от 12.05.2016 года. Истец пользовался услугой с 12.05.2016 года по 27.12.2016 год, что составляет 229 дней, полагает, что размер платы за оказанную услугу составил 13 733 рублей 13 копеек, соответственно сумма в размере 50 916 рублей 87 копеек, должна быть возращена истцу Банком. Всего сумма неосновательно удерживаемых Банком денежных средств составляет 158 465 рублей 83 копейки. После получения претензии о возврате части суммы платы за присоединение к Программе страхования, пропорционально периоду оказанной услуги, денежные средства не возвращены истцу. С учетом уточнения истец просит признать действие программы страхования № 1 договора коллективного добровольного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Страховой компанией ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», и обязательства застрахованного лица Орлова О.Ю. по оплате услуги АО «Россельхозбанк» за присоединение к Программе страхования № 1 по кредитным договорам, заключенным между Орловым О.Ю. и АО «Россельхозбанк» прекращенными: с 20.09.2016 года по кредитному договору от 12.05.2016 года № 1666051/0131, с 13.12.2016 года по кредитному договору от 12.05.2016 года № 1666051/0132, с 28.12.2016 года по кредитному договору от 12.05.2016 года № 1666051/0133. Взыскать с ПАО «Россельхозбанк» в его пользу по кредитному договору № 1666051/0131 от 12.05.2016 года неосновательное обогащение по оплате комиссии за присоединение к Программе страхования в размере 56 724 рубля 20 копеек; проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения, на дату подачи иска в размере 7 126 рублей 55 копеек, по кредитному договору № 1666051/0132 от 12.05.2016 года неосновательное обогащение по оплате комиссии за присоединение к Программе страхования в размере 51 796 рублей 76 копеек, проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда, на дату подачи иска в размере 5 063 рубля 98 копеек, по кредитному договору № 1666051/0133 от 12.05.2016 года неосновательное обогащение по оплате комиссии за присоединение к Программе страхования в размере 50 916 рублей 87 копеек, проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда, на дату подачи иска в размере 8 019 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца Петрулевич И.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Орлов О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» - Сысолятина А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление, в которых возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

        Представитель третьего лица – ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12.05.2016 года между Орловым О.Ю. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключено соглашение №1666051/0131, которое в совокупности с общими условиями кредитования, изложенными в Правилах предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения по продукту (далее - Правила кредитования), является кредитным договором, по условиям которого, Орлову О.Ю. был предоставлен потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до 12 мая 2019 года с уплатой 22.5 % годовых.

12.05.2016 года между Орловым О.Ю. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение №1666051/0132, которое в совокупности с общими условиями кредитования, изложенными в Правилах предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения по продукту (далее - Правила кредитования), является кредитным договором, по условиям которого, Орлову О.Ю. был предоставлен потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до 12 мая 2019 года с уплатой 22.5 % годовых.

12.05.2016 года между Орловым О.Ю. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение №1666051/0133, которое в совокупности с общими условиями кредитования, изложенными в Правилах предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения по продукту (далее - Правила кредитования), является кредитным договором, по условиям которого, Орлову О.Ю. был предоставлен потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до 12 мая 2019 года с уплатой 22.5 % годовых.

Как следует из п. 14 Соглашений, подписание данных Соглашений подтверждает, что указанные выше Правила заемщиком Орловым О.Ю. получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен. Доказательств того, что истец не ознакомлен с Правилами кредитования, материалы дела не содержат.

12 мая 2016 года Орловым О.Ю. было выражено личное согласие на подключение к программе коллективного страхования заемщиков путем подписания самостоятельного заявления, по каждому из кредитных соглашений. Подписывая данное заявление, заемщик Орлов О.Ю. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев, болезней и установление 1 и 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования (п. 2 заявления).

На основании п. 3 заявления заемщик - Орлов О.Ю. обязался за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными Тарифами, кроме этого компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую он обязан единовременно уплатить Банку в размере 64 350 рублей 00 копеек за весь срок страхования. В случае неуплаты страхование не осуществляется.

Кредит по договору № 1666051/0131 от 12.02.2016 года досрочно погашен истцом 19.09.2016 года.

Кредит по договору № 1666051/0132 от 12.02.2016 года досрочно погашен истцом 12.12.2016 года.

Кредит по договору № 1666051/0133 от 12.02.2016 года досрочно погашен истцом 27.12.2016 года.

С целью прекращения договора страхования и возврата части уплаченной премии в адрес ответчика были направлены претензии, в удовлетворении которых истцу было отказано.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что при досрочном погашении кредита (кредитов) возможность наступления страхового риска исключена по смыслу ст. 958 ГК РФ.

В силу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

        К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности,    связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, указанные случаи распространяются на досрочное прекращение договора страхования, при этом из Программы коллективного страхования, а именно раздела «Срок страхования» следует, что при полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по Кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по Кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения задолженности по Кредитному договору возврату не подлежит.

Истец был поставлен в известность о том, что при досрочном прекращении кредитного договора возврат страховой платы или ее части не производится. Осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку истец обратился с заявлением о прекращении договора страхования 14 июня 2016 г. (л.д.22,23,24), то есть спустя более чем месяц с даты подачи заявления об участии в программе страхования (12 мая 2016 г.), учитывая, что на тот момент договоры страхования в отношении указанного лица уже были заключены, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в программе страхования также не имеется.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитных договоров заемщику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, обо всех платежах, которые связаны с получением и исполнением кредитных обязательств, их размерах и сроках, о праве выбора любой страховой компании, либо отказаться от заключения договора страхования, о чем истиц извещен письменно в заявлении под роспись. Данный факт подтверждается личной подписью в заявлении Орлова О.Ю. на присоединение к Программе коллективного страхования от 12.05.2016 года. При этом заемщик был уведомлен, что присоединение к Программам страхования не является условием для получения кредита, и что действие договоров страхования в отношении него может быть досрочно прекращено.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено страхованием его жизни и трудоспособности путем присоединения к программе страхования заемщиков кредитов АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по договорам последнего с третьим лицом ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по подключению к Программе страхования Орлову О.Ю. навязана не была, он был ознакомлен с предлагаемыми ответчиком условиями кредитования и имел возможность получить кредит без заключения договора страхования.

     Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Банком была доведена до сведения Орлова О.Ю. информация о стоимости предоставляемой услуги, с которыми он была ознакомлен, что удостоверено подписью истца.

     В кредитном договоре отсутствуют положения, возлагающие на истица обязанность подключиться к Программе страхования, как и информация о том, что банк имеет право отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа последнего от подключения к Программе страхования.

    Кроме того, условие по подключению к программе страхования указано в заявление на добровольное страхование заключенного с Орловым О.Ю., не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования, и составлено исключительного по письменному личному заявлению на согласие подключения истицы к программе страхования.

Воспользовавшись своим правом заключения кредитного договора с условием страхования, истец добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к Программе страхования.

Учитывая изложенное, подключение заемщика к Программе страхования не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", оснований для возврата страховой премии не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, производны от выше изложенных требований, суд полагает необходимым, в удовлетворении исковых требований Орлову О.Ю. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орлова Олега Юрьевича к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.

    Председательствующий:                            Ю.Ю. Грудина