Решение по делу № 12-815/2022 от 03.11.2022

Дело № 12-815/2022

УИД 56MS0112-01-2022-001181-60

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2022 года                                                                             г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

Ф И Л И П П О В А       В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннобязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 19 октября 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

у с т а н о в и л :

В отношении Филиппова В.А. составлен протокол об административном правонарушении 56 ВА № 829284 от 16.05.2022 г. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 19 октября 2022 г. Филиппов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Филиппов В.А. указывает, что не согласен с постановлением, мотивируя тем, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, а, именно, порядок изъятия образцов биологического материала - крови, для освидетельствования использовался прибор, срок поверки крторого истек. Просит постановление мирового судьи от 19.10.2022 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Филиппов В.А. и его защитник – адвокат Шакирзянов Ф.С. на доводахжалобы енастаивают в полном объёме, просят постановление отменить, производство по делу прекратить

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, постановление мирового судьи полагаю законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 56 ВА № 829284 от 16.05.2022 г. водитель Филиппов В.А. 09.04.2022 г. в 05.51 час. у дома по ул. Южная, ЗАТО «Комаровский» Оренбургской области управлял транспортным средством «Митсубиси» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Освидетельствование проведено с использованием прибора «Алкотектор – Юпитер-К», № 50041-12, заводской № прибора 003667, результат составил 0,22 мл/г. С результатами освидетельствования Филиппов В.А. не согласился, о чем свидетельствует собственноручно поставленная им об этом надпись и подпись.

После чего Филиппов В.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены актом 56 СО № 146361 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2022 г.; показаниями прибора «Алкотест 6820» № 67668-17 заводской № ARKH-0376 от 09.04.2022 г.; протоколом 56 АК № 494997 от 09.04.2022 г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 56 АМ № 163490 от 09.04.2022 г. о направлении на медицинское освидетельствование, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 09.04.2022 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 250 от 09.04.2022 г.

Тем самым, водитель Филиппов В.А. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида….

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п. 5 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил).

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8 Правил).

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п. 9 Правил).

К критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, согласно приложению № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» относится наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» судам разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Из указанных выше обстоятельств следует, что Филиппов В.А. 09.04.2022 г. в 05.51 час. у дома 19 по ул. Южная, ЗАТО «Комаровский» Оренбургской области управлял транспортным средством «Митсубиси» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Следовательно, у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД по ЗАТО «Комаровский» Оренбургской области Кремер А.И. имелись достаточные основания полагать, что Флиппов В.А. находится в состоянии опьянения, требование должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения является законным и обоснованным.

Филиппов В.А. с огласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту 56 СО № 146361 от 09.04.2022 г. освидетельствования на состояние опьянения с использованием видеозаписи, результатом алкотестера от 09.04.2022 г. установлен факт опьянения Филиппова В.А. Исследование проведено в 06.06 час., показания прибора – 0,22 мг/л. С результатами освидетельствования Филиппов В.А. не согласился, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование, которым также установлено состояние алкогольного опьянения у Филиппова В.А.

Доводы Филиппова В.А. и его защитника о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно мировым судьей признаны несостоятельными.

Установив по делу фактические обстоятельства, которые явились предметом тщательной судебной проверки в судебном заседании, что нашло отражение в мотивировочной части постановления, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Филиппова В.А. в инкриминируемом административном деянии.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности со всеми собранными и представленными доказательствами.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене постановления.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены следующими допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом 56 ВА № 829284 об административном правонарушении от 16.05.2022 г., актом 56 СО № 146361 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2022 г.; показаниями прибора «Алкотест 6820» № 67668-17 заводской № ARKH-0376 от 09.04.2022 г.; протоколом 56 АК № 494997 от 09.04.2022 г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 56 АМ № 163490 от 09.04.2022 г. о направлении на медицинское освидетельствование, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 09.04.2022 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 250 от 09.04.2022 г., показаниями свидетеля Бикбаевой М.М.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата, время и место его составления, сведения о должностном лице, составившем протокол, изложено существо правонарушения, указаны дата, время его обнаружения. Каких-либо существенных нарушений требований закона к составлению протокола, судом не установлено. Копия протокола вручена Филиппову В.А., о чем имеется подпись последнего.

Довод жалобы Филиппова В.А. о том, что он не употреблял спиртных напитков, суд находит несостоятельным, поскольку в постановлении мирового судьи от 19.10.2022 г. дана надлежащая оценка его доводам.

Также довод жалобы о нарушении процедуры освидетельствования суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании от 12.10.2022 г. свидетель Бигбаева М.М. опровергла данные обстоятельства.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Комаровский Оренбургской области Кремер А.И. и свидетель Бигбаева М.М. ранее не знакомы с Филипповым В.А., доказательств того, что они оговаривают по каким-то причинам заявителя, суду не представлено и таковых судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С содержанием протокола об административном правонарушении Филиппов В.А. ознакомлен, ему также разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Место и время совершения правонарушения установлены сотрудниками ГИБДД правильно. Противоречий в части установления места и времени совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Позиция Филиппова В.А. судом расценивается, как защитная, занятая с целью избежания административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного Филипповым В.А. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, отношение к содеянному.

Объектом административных правонарушений, предусмотренным главой 12 КоАП РФ является единый объект – безопасность движения, жизни и здоровье людей.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, процессуальных нарушений не выявлено.

Мировым судьей при вынесении постановления вина Филиппова В.А. установлена на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые исследованы в ходе судебного заседания и также признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Филиппова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана правильная юридическая квалификация действиям Филиппова В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание определено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отношения его к содеянному.

С учетом указанного выше, суд, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверив на основании имеющихся в деле материалов доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, а также на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 27.08.2021 г.

Таким образом, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу Филиппова В.А. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 19 октября 2022 г. о привлечении к административной ответственности Филиппова В.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                                     Черединова И.В.