Решение по делу № 1-64/2015 от 12.01.2015

Дело №1-64/15г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда <адрес> Нестуров М.Р., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Зиявутдинова М.А., подсудимых: Магомедова ФИО15, Магомедова ФИО13, Магомедова Ислама Ильясовича и его законного представителя Магомедовой У.С., защитника адвоката Мутаевой А.С., представившей удостоверение № и ордера, а также потерпевшего Исбаилова А.А., при секретаре Умалатовой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовною дела в отношении Магомедова Ислама Ильясовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> бойцов, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

Магомедова Мурада Абдулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД. с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

Магомедова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД. с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Магомедов М.А., Магомедов М.Ш. и Магомедов И.И., совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 1 час, Магомедов И.И., с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Магомедовым М.А. и Магомедовым М.Ш. Затем, реализуя задуманное, Магомедов И.И. подошёл к автомашине марки «Газель», за гос. номером Е 119 ТС 05, которая была припаркована возле <адрес>, расположенного по <адрес> линия <адрес>, открыл заднее боковое окно указанного автомобиля и проник в салон, где он завладел телефоном марки «Нокия 1280», стоимостью 1200 рублей, который находился в бардачке, а также деньгами в сумме 1394 рубля, которые находились в указанном автомобиле, принадлежащем Исбаилову А.А., чем причинили бы последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 2594 рубля. В это время Магомедов М.А. и Магомедов М.Ш., стояли на улице возле автомобиля и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Магомедова И.И., однако по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести до конца свой умысел, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Указанные действия подсудимых следствием квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суде подсудимый Магомедов НИ. свою вину полностью признал и показал, что он договорившись с Магомедовым М.А. и Магомедовым М.Ш. совершить кражу денег, стали смотреть подходящий автомобиль. Подыскав автомобиль «Газель» - желтого цвета, гос. номера не помнит, который был припаркован и оставлен без присмотра. Все они подошли к а/м он влез в окно, а они вдвоем ждали его и наблюдали за обстановкой, чтобы в случае чего предупредить. Он взял с бардачка указанного автомобиля телефон «Нокия 1280» и денежные средства и пока он находился в салоне автомашины к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы. Документов у них не оказалось. После их всех забрали и доставили в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где они выдали сотрудникам похищенные им денежные средства в сумме 1394 рублей и телефон «Нокия -1280», а также их личные телефоны. В содеянном раскаивается и просит учесть его чистосердечные признательные показания.

Аналогичные показания дали в суде подсудимые Магомедов М.А. и Магомедов М.Ш.

Виновность подсудимых в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами.

Так показаниями в суде потерпевшего Исбаилова А.А., который показал, что 18.11.2014г. от сотрудника полиции, ему стало известно, что из его автомашины «Газель» припаркованной возле АЗС «Лукойл» совершена кража денег и телефона. Приехав к месту парковки автомашины, увидел, что замок от заднего раздвижного стекла, за водительской дверью сломан, а само стекло открыто. Также в салоне был беспорядок и все вещи, которые находились в салоне и в бардачке, были разбросаны. После вместе сотрудником полиции поехал в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где двое молодых парней, сказали, что совершили кражу из его автомашины, в ночь с 18 на 19.11.2014г., проникнув в салон его автомашины ГАЗЕЛЬ - желтого цвета, однако были задержаны сотрудниками непосредственно в момент совершения ими кражи. После этого сотрудники показали ему целлофановый пакет, в котором находились металлические денежные купюры разного достоинства и его сотовый телефон марки «НОКИЯ-1280», стоимостью 1200 рублей, денежные средства в сумме 1394 рублей. Ущерб причинен ему на сумму 2594 рублей, что является для него значительным ущербом.

Исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Шамхалова А.М., который показал, что 18.11.2014г. с 23 часов по 8 часов при несении службы на обслуживаемой территории заметил а/м «Газель» с открытым окном. Подойдя к ней, внутри увидел двоих граждан и третьего на улице за стеной. На просьбы предъявить документы. Они ответили отказам, пояснив, что с собой каких-либо документов нет. В последующем все они были доставлены в ОП № по <адрес>, где при них была обнаружена сумма денег в железных и бумажных купюрах на общую сумму 1394 рублей и четыре сотовых телефона «Сони Экспериа», «НТС», «Нокиа 5233» и «Нокиа - фонарик», которые переданы в надлежащую инстанцию для разбирательства. Доставленные представились Магомедовым М.Ш., Магомедовым И.И. и Магомедовым М.А.. В ходе последующего допроса Шамхалов А.М. указал, что в автомашине находились не двое ребят, а один Магомедов И.И., остальные были на улице (л.д. 106-109).

Виновность подсудимых суд находит установленной также и письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено автомашина газель за г/н., е 119 тс 05, в <адрес> линия <адрес>. Где отсутствовали украденный мобильный телефон марки «нокия фонарик 1280», и денежные средства в сумме 1394 рубля (л.д. 25-27).

Протоколом выемки мобильных телефонов марки SONY XPERIA черного цвета, НТС черного цвета, NOKIA 5233 черного цвета, NOKIA фонарик золотиста черно-белый, и денежные средства в сумме 1394 рубля, у свидетеля Магомедова P.M., согласно которому Магомедов P.M., добровольно выдал находящиеся у него «мобильные телефоны марки SONY XPERIA черного цвета. НТС черного цвета. НОКИА 5233 черного цвета, NOKIA фонарик золотиста черно белый, и денежные средства в сумме 1394 рубля (л.д. 61-63).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены мобильные телефоны марки SONY XPERIA черного цвета, НТС черного цвета, NOKIA 5233 черного цвета, NOKIA фонарик золотиста черно белый, и денежные средства в сумме 1394 рубля, изъятый у свидетеля Магомедов P.M. (л.д. 132-135).

Таким образом, суд считает, что приведенные доказательства в совокупности достаточны для установления виновности Магомедова М.А., Магомедова М.Ш. и Магомедова И.И., в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Указанные действия подсудимых Магомедова М.А., Магомедова М.Ш. и Магомедова И.И., суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания судебного следствия потерпевший Исбаилов А.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении Магомедова М.А., Магомедова М.Ш. и Магомедова И.И. уголовного дела в связи с тем, что причиненный ему материальный ущерб возмещен на стадии следствия, и он с подсудимыми примирился. Адвокат подсудимых обратился в суд с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимых. Последние признали себя виновными в совершении вменяемого преступления, поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и адвоката о прекращении в отношении них уголовного дела.

Суд, выслушав прокурора полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению проверив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего обоснованным.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, в молодом возрасте, Магомедов И.И. является несовершеннолетним, способствовали раскрытию преступления, изложили все обстоятельства его совершения, чистосердечно признались. Причиненный материальный ущерб является незначительным и потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, с потерпевшим примирились. Все указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о реальном примирении. Вследствие указанных обстоятельств и учитывая, что объектом посягательства была телефонная трубка и небольшая сумма денег, суд приходит к выводу об утрате общественной опасности подсудимыми. При указанных выводах, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лиц после совершения преступления, а также данные о их личности, которые не судимы, по месту жительства характеризуются положительно.

Изложенное свидетельствует о наличии достаточных оснований для прекращения дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> бойцов, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

Магомедова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

Магомедова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД. с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого отменить.

Копию настоящего постановления направить, потерпевшему и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья