Решение по делу № 2-440/2013 (2-4766/2012;) от 03.09.2012

Дело № 2-440/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Петровой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гавриковой С.А., Гаврикову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и Гавриковой С.А. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Гаврикова С.А. получила кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды на срок по <дата>. По условиям указанного договора в счет погашения суммы долга Гаврикова С.А. должна ежемесячно вносить ... рублей и годовые проценты за пользование денежными средствами из расчета 17% годовых. В обеспечение возврата кредита ОАО «Сбербанком России» был заключен договор поручительства № от <дата> с Гавриковым О.Н., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гавриковой С.А., Гаврикову О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Гавриковой С.А. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Гаврикова С.А. получила кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды на срок по <дата>. По условиям указанного договора в счет погашения суммы долга Гаврикова С.А. должна ежемесячно вносить ... рублей и годовые проценты за пользование денежными средствами из расчета 17% годовых. По состоянию на <дата> у нее образовалась просроченная задолженность в сумме ... рублей ... копейки, из которых основной долг в сумме ... рублей ... копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме ... рублей ... копейки. В обеспечение возврата кредита ОАО «Сбербанк России» одновременно был заключен договор поручительства с Гавриковым О.Н., который принял на себя солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Поскольку Гаврикова С.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по возврату ссуды, в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора просит взыскать с ответчиков досрочно задолженность по кредитному договору с учетом уточненных исковых требований в сумме ... рублей ... копейки солидарно. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме ... рублей ... копеек солидарно.

Ответчики Гаврикова С.А., Гавриков О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от <дата> Гаврикова С.А. заключила договор с ОАО «Сбербанк России» о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок по <дата> под 17% годовых (л.д.15-19).

Согласно договора поручительства № от <дата> Гавриков О.Н. заключил договора с ОАО «Сбербанк России», по которому он принимает на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором (л.д.20-21).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 5.2.4 указанного выше кредитного договора предусматривает досрочный возврат суммы кредита, с причитающимися процентами и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копейки.

Поскольку истцом представлены в суд доказательства о наличии задолженности у Гавриковой С.А., кроме того, в установленный срок в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, суд считает, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки с Гавриковой С.А., Гаврикова О.Н. солидарно. При этом суд учитывает, что с учетом требований ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено возражений против иска, а также доказательств в обосновании возражений против иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек (л.д.3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца судебных расходов в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 363, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гавриковой С.А. и Гаврикова О.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № от <дата> ... рублей ... копеек, неустойку в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейку солидарно.

Разъяснить Гавриковой С.А. и Гаврикову О.Н., что они вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: И.А. Белова