Решение по делу № 8Г-28986/2023 [88-2847/2024 - (88-28760/2023)] от 20.12.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0005-01-2023-007427-62	Дело № 88-2847/2024
№2-6673/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	31 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                  Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Халецкого Николая Адамовича на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2023 г. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-6673/2023

установил:

Гришина А.О., Иванова С.А., Смирнова Т.П., Чистяков А.В., Чупин А.В. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Луценко С.А., Демчинской Е.В., Халецкому Н.А., Хачатряну В.А., Глазкову И.П., Эйвазову В.А., Колмыкову Г.Н., Безъязыкову А.Д., Жукову В.В. Клубковой И.А., СНТ «Северная жемчужина» о признании результатов общего собрания недействительными.

Одновременно с подачей искового заявления Ивановой С.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета ответчикам Луценко С.А., Демчинской Е.В., Халецкому Н.А.. Хачатряну В.А., Глазкову И.П., Эйвазову В.А., Колмыкову Г.Н., Безъязыкову А.Д., Жукову В.В. Клубковой И.А., действовать от имени СНТ «Северная жемчужина» и запрета Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу вносить изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Северная жемчужина».

В обоснование позиции о наличии угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем истец указал, что Халецкий Н.А. трижды избирался председателем СНТ «Северная жемчужина»: решением общего собрания, оформленным протоколом от 11 января 2021 г., которое было признано недействительным решением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 26 декабря 2022 г. по делу №2-3501/2022 (не вступило в законную силу), решением общего собрания, оформленным протоколом               от 22 августа 2021 г., которое было признано недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга №2-343/2022, а также решением общего собрания от 18 июня 2023 г., которое оспаривается в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга                   от 23 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2023 г. частично удовлетворено указанное заявление, суд принял обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу вносить изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Северная жемчужина», до вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит основания для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений.

           Разрешая заявление в части принятия обеспечительных в виде запрета компетентному органу вносить изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Северная жемчужина» суд первой инстанции руководствовался положениями статей 139, 140 ГПК РФ, исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. Выводы суда о том, что изложенные истцами в ходатайстве обстоятельства, свидетельствует о наличии угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, признаны правильными.

Отклоняя доводы частной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что принятые обеспечительные меры будут способствовать как скорейшему исполнению вынесенного решения суда, так и предотвращению возникновения иных споров.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены данных судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня              2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Халецкого Николая Адамовича - без удовлетворения.

Судья