Решение по делу № 2-595/2021 от 06.12.2021

УИД 29RS0011-01-2021-000827-76

Дело № 2-595/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                     с. Красноборск                        

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Игнат О.В.,

с участием истца Чекушина А.С. посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчиков ОМВД России «Красноборский», МВД России Чупровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекушина А.С. к Изолятору временного содержания Отделения полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» и Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Чекушин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к изолятору временного содержания отделения полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский», Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Требования мотивировал тем, что содержался в ИВС <адрес> в камере № *** в период с 19.08.2018 по 24.08.2018. В указанные период содержания под стражей были нарушены его права, установленные Федеральным законом от 15.07.1995 «О содержании под стражей» и Приказом МВД № 950 от 22.11.2005. Камера не была оборудована санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, умывальником с краном и водопроводной водой, приточной или вытяжной вентиляцией. В ИВС отсутствует помещение для помывки заключенных, нет душа или бани, отсутствует санпропускник. В камере вместо туалета стояло помойное ведро, откуда в камере стоял запах в виду отсутствия вентиляции. В ИВС <адрес> созданы условия для антисанитарии и унижения человеческого достоинства, приравненные к пыткам и являющиеся издевательством. Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН __.__.______г. установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Конституция, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание соблюдения и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц. С учетом степени и характера нарушенных прав и практики Европейского Суда по аналогичным делам, соразмерной будет компенсация за нарушение условий содержания в ИВС в размере 250 000 рублей.

В иске просил суд признать незаконными действия (бездействия) администрации ИВС нарушающими его право на надлежащие условия содержания, присудить справедливую компенсацию в размере не менее 250 000 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ОМВД России «Красноборский».

Определением суда от 06.12.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по иску по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании Чекушин А.С. уточнил исковые требования, пояснил, что в период содержания в ИВС с 19.08.2018 по 24.08.2018 условия не соответствовали в полном объеме установленным требованиям, за в остальные его периоды содержания в ИВС (с 30.07.2018 по 09.08.2018, с 09.05.2020 по 15.05.2020, с 09.06.2020 по 12.06.2020, с 25.06.2020 по 28.06.2020, с 14.07.2020 по 23.07.2020, с 15.08.2020 по 23.08.2020, с 05.09.2020 по 11.09.2020, с 29.09.2020 по 07.10.2020), за которые ему уже присуждена компенсация ранее при расмотрении дел не было учтено отсутствие в камере достаточного дневного света, естественного освещения, так как окно в камере не соответствовало нормам по размерам и не открывалось. Ранее он данных требований связанных с недосточностью дневного света и притока воздуха через окно не заявлял. В связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.

Представитель административных ответчиков МВД России, ОМВД России «Красноборский» Чупрова Н.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском Чекушина А.С. не согласилась, пояснила, что ОМВД России «Красноборский» не является надлежащим ответчиком по делу. ИВС ОП по Верхнетоемскому району является структурным подразделением ОМВД России «Красноборский». Чекушин А.С. содержался в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» с 19.08.2018 по 24.08.2018, за указанный период он к администрации ИВС с письменными и устными жалобами и заявлениями на условия содержания, а также на неудовлетворительное состояние здоровья не обращался, обеспечивался медицинским осмотром, при проведении которого от истца жалоб на состояние здоровья не поступало. На момент строительства и ввода в эксплуатацию помещений ИВС (1980 год) оно отвечало всем требованиям действующего законодательства. Чекушиным А.С. не представлены доказательства того, что в спорные периоды содержания его в ИВС ОП по Верхнетоемскому району были нарушены его права ненадлежащими условиями содержания в ИВС. Отсутствие в камерах ИВС санузла и крана с холодной водой допускается, с обязательным обеспечением содержащихся в ИВС лиц питьевой водой и бачком для отправления естественных надобностей. При этом доводы истца о том, что во время его содержания в вышеуказанный период в камерах ИВС отсутствовал санузел с условиями приватности, не предоставлялась вода для умывания истцом не подтверждены. Камеры ИВС одиночные, предназначены для содержания одного лица, и зона приватности в данном случае не имеет безусловного значения, так как посторонних лиц в камере кроме истца не содержалось, в 2018 году камеры в ИВС видеокамерами оснащены не были. По просьбе лиц, содержащихся в ИВС, сотрудники изолятора выводят их для отправления естественных надобностей в туалет, расположенный в помещении ИВС. Согласно Правилам внутреннего распорядка ИВС, по требованию содержащихся в ИВС лиц, им предоставляется горячая вода, температурой не менее +50 градусов, как питьевая, так и для осуществления гигиенических процедур. Обеспечение камер вентиляционным оборудованием не является обязательным условием, камеры оборудованы согласно принятым стандартам оконными проемами, через которые поступает приток свежего воздуха и дневной свет. В удовлетворении требований Чекушину А.С. к МВД России, ОМВД России «Красноборский» просила отказать в полном объеме.

Выслушав истца Чекушина А.С., представителя ответчиков Чупрову Н.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Правила содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон №103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 №950 (далее - Правила).

Как предусмотрено ст. 4 Федерального закона №103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ).

Пунктами 42, 45, 47, 48 Правил предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Судом установлено, что Чекушин А.С. по настоящему гражданскому делу оспаривает условия содержания в изоляторе временного содержания отдела полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский в период с 19.08.2018 по 24.08.2018 и в связи с их несоответствиям нормативным требованиям просит взыскать 750 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного и в указанный период и в другие периоды его содержания в данном ИВС (с 30.07.2018 по 09.08.2018, с 09.05.2020 по 15.05.2020, с 09.06.2020 по 12.06.2020, с 25.06.2020 по 28.06.2020, с 14.07.2020 по 23.07.2020, с 15.08.2020 по 23.08.2020, с 05.09.2020 по 11.09.2020, с 29.09.2020 по 07.10.2020), за которые ранее им были получены компенсации морального вреда, однако решения суда были постановлены без учета того обстоятельства, что окно в камере так же не соответствовало нормативными требованиям, а именно не открывалось и через него не проникал свежий воздух и в достаточном количестве дневной свет ввиду его малых размеров.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 24 июня 2021 года по делу № 2-255/2021 удовлетворен иск Чекушина А.С. о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Данный иск был удовлетворен в связи с тем, что судом были установлено несоответствие условий его содержания в камерах ИВС в период с 30.07.2018 по 09.08.2018.

В частности судом установлено, что по уголовному делу № 1-51/2018 постановлением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 04.03.2018 в отношении Чекушина А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 01.05.2018, в последующем срок заключения под стражу продлевался до 01.06.2018. На основании приговора Красноборского районного суда Архангельской области от 07.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19.10.2018, Чекушин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец в период рассмотрения уголовного дела неоднократно был этапирован в ИВС ОМВД России «Красноборский» в с. В-Тойма.

По сообщению ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» Чекушин А.С. для участия в судебных заседаниях доставлялся плановым конвоем в ИВС ОП по Верхнетоемскому району, где содержался в периоды: с 30.07.2018 по 09.08.2018; с 19.08.2018 по 24.08.2018.

12.08.2020 прокуратурой Верхнетоемского района в адрес ОМВД России «Красноборский» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которое Отделом признано обоснованным. В ходе проверки установлено, что в нарушение Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950, имеющиеся в ИВС камеры не оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, приточной и/или вытяжной вентиляцией. В ИВС отсутствует санпропускник, а также не организована возможность прибывающим и находящимся в ИВС лицам принять душ либо баню.

Истец указывал что, в камере № ***, где он содержался, размер оконного проема, был менее чем это предусмотрено и окно не открывалось, в связи с чем, не поступал свежий воздух и естественное освещение, поэтому просил «вынести отдельное решение по окну». Истцу был разъяснен порядок подачи заявления об увеличения требований и необходимости формулирования заявленного суду требования, однако увеличенное требование, подлежащее рассмотрению судом заявлено и сформулировано не было.

Само по себе отсутствие в камере санузла не свидетельствует, безусловно, о нарушении личных неимущественных прав и законных интересов истца, так как Правила № 950 допускают отсутствие в камерах санузлов. Наличие бачка для оправления естественных надобностей Чекушин А.С. не оспаривал, между тем надлежащим образом помыть и продезинфицировать ведро условий не имеется.

Необходимость реконструкции приточно-вытяжной вентиляции, а также установка дополнительного дневного освещения во всех камерах ИВС, была признана ответчиком.

Таким образом, по гражданскому делу 2-255/2021 судом было установлено несоответствие нормативным требованиям условий содержания Чекушина А.С. в ИВС в период с 30.07.2018 по 09.08.2018, за что взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Рассматривая его требования по настоящему делу о компенсации морального вреда за период его содержания в том же ИВС за период с 19.08.2018 по 24.08.2018 суд приходит к выводу о их обоснованности, поскольку условия содержания в период августе 2018 года на который приходятся оба периода содержания Чекушина А.С. были одинаковыми, следовательно в рассматриваемый период (с 19.08.2018 по 24.08.2018) присутствовали все те же недостатки в конструкции и техническом оснащении камер, что и в период с 30.07.2018 по 09.08.2018.

В решении суда по гражданскому делу 2-255/2021, вопреки доводам истца, были учтены недостатки конструкции окна в камере и с учетом их был определен размер компенсации морального вреда.

Кроме того, ранее судом были рассмотрены требования Чекушина А.С. о компенсации морального вреда в связи с несоответствием условий его содержания в данном ИВС в 2020 году. Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 20.02.2021 по делу № 2-31/2021 иск Чекушина А.С. о компенсации морального вреда за нарушение его прав при содержании в изоляторе временного содержания в период 2020 года удовлетворен, взысканы 5000 руб. за нарушение норм содержания за период с 25.06.2020 по 28.06.2020, с 14.07.2020 по 23.07.2020, с 15.08.2020 по 23.08. 2020, с 05.09.2020 по 10.09.2020, с 29.09.2020 по 07.20.2020.

Данным решением были установлены те же недостатки допущенные при содержании истца в ИВС в указанные периоды 2020 года, за исключением того обстоятельства, что конструктивные особенности окна в камере не были предметом обсуждения сторон.

Однако истцом и по гражданскому делу 2-31/2021 заявлялось о недостаточности освещения камер и недостатках вентилирования помещения камер, что, по его мнению, могло быть исправлено и переустройством светильников, обеспечивающих искусственное освещение и увеличением количества естественного освещения, а так же обустройством приточно-вытяжной вентиляции. То есть недостаток свежего воздуха и света был предметом рассмотрения судом по обоим делам и был учтен при удовлетворении обоих его исков.

В целом именно несоответствие нормативным требованиям оборудования камер в рассмотренные периоды его содержания в ИВС в 2018 и 2020 годов и стало основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судом в обоих вышеназванных решениям было установлено, что доказательств тому, что камеры в ИВС соответствуют изложенным выше требованиям Федерального закона № 103-ФЗ и Правилам, ответчиками в судебное заседание не представлено, напротив, представлены документы о приостановлении деятельности изолятора и заключении государственного контракта на проведение ремонтных работ.

Следовательно, размер компенсации морального вреда необходимо определить исходя из периода содержания истца в ИВС с 19.08.2018 по 24.08.2018.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 данного кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов против России» отмечено, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что поскольку закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, то суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека не всякое нарушение должно влечь за собой присуждение денежной компенсации морального вреда, в отдельных случаях достаточным является признание самого факта нарушения прав заявителя (постановления Европейского Суда по правам человека от 10.01.2012 по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» и от 15.03.2011 по делу «Шандров против Российской Федерации»).

Лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда предполагается. Доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиком не опровергнуты.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает временные рамки нарушения прав истца при нахождении его в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» (10 дней), личность истца, его социальный статус, возраст, семейное положение, состояние здоровья (отсутствие жалоб на состояние здоровья вследствие ненадлежащих условий содержания, отсутствие инфекционных заболеваний и ухудшения состояния здоровья не имелось), отсутствие в указанный период жалоб Чекушина А.С. в прокуратуру, требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению иск в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании пунктов 5 и 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России, которое осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета является обоснованным.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Чекушина А.С. к Изолятору временного содержания Отделения полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» и Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОМВД России «Красноборский», выразившееся в необеспечении Чекушину А.С. надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания Отделения полиции по Верхнетоемскому району в период с 19.08.2018 по 24.08.2018.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чекушина А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Чекушина А.С. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» о компенсации морального вреда в размере 750 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья               подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья                  С.В. Гарбуз