Решение по делу № 2-447/2019 от 13.05.2019

                                             РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

26 июня 2019г. Климовский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтиковой И. В. к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                         установил :

Желтикова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 554 250 рублей за период с 16.02.2018г. по 30.04.2019г. в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 02.08.2014г.; взыскании неустойки в размере 73 690 рублей за период с 26.12.2017г. по 30.04.2019г. в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10.10.2017г.; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 338 970 рублей, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2014г. и ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве; свои обязательства по договорам она \истец\ исполнила, оплатив договорную стоимость, однако ответчик свои обязательства по передаче ей объектов долевого строительства ( квартиры, кладового помещения) в установленные договорами сроки не исполнил.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.56,57\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, учитывая, что риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от 25.10.2016г. были частично удовлетворены исковые требования Желтиковой И.В. к ООО «Премьер-Инвест», при этом с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 130 000 рублей за период с 01.10.2015г. по 21.09.2016г., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей \л.д.36,37\.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.03.2017г. вышеуказанное решение Климовского городского суда в части размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменено; в отмененной части принято новое решение, которым с ООО «Премьер-Инвест» в пользу Желтиковой И.В. взыскана неустойка в размере 632934 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 321467 рублей, всего 964401 рубль \л.д.38,39\.

При этом, указанными судебными постановлениями установлены те обстоятельства, что 02.08.2014г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, секция № с передачей в собственность истца <адрес> указанном жилом доме; цена договора составляет 2 532 750 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность – до 30.09.2015г. ; оплата по договору в полном объеме произведена истцом 11.10.2014г.

    Решением Климовского городского суда от 25.07.2017г. были частично удовлетворены исковые требования Желтиковой И.В. к ООО «Премьер-Инвест», при этом, с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка в размере 160 000 рублей за период с 22.09.2016г. по 31.05.2017г. в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве от 02.08.2014г. ; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей;     штраф в размере 50 000 рублей \л.д.40,41\.

    Решением Климовского городского суда от 17.04.2018г.были частично удовлетворены исковые требования Желтиковой И.В. к ООО «Премьер-Инвест», при этом, с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка в размере 50 000 рублей за период с 01.06.2017г. по 15.02.2018г. в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве от 02.08.2014г. ; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей;     штраф в размере 26500 рублей \л.д.42,43\.

    Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 02.08.2014г. неустойка уже взыскана за период до 15.02.2018г. на общую сумму 842 934 рубля.

При этом, 10ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, секция № с передачей в собственность истца кладового помещения № в указанном жилом доме; цена договора составляет 300 000 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность – не позднее 25.12.2017г. ; оплата по договору произведена истцом в полном объеме \л.д.16-23, 23 об.\.

    В настоящем судебном заседании представитель истца просит взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве от 02.08.2014г. за период с 16.02.2018г. по 30.04.2019г. в размере 554 250 рублей, а по договору от 10.10.2017г. – за период с 26.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что объекты долевого строительства истцу не переданы до настоящего времени.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.58-64\.

    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик не направлял истцу уведомление о завершении строительства дома и необходимости принять объекта долевого строительства; по предварительной записи истец явилась к ответчику для принятия объектов долевого строительства 31.05.2019г., однако, акты приема –передачи подписаны не были, так как в предложенных на подпись актах имелись указания, что стороны не имеют друг к другу имущественных претензий, объекты передаются истцу в согласованные сторонами сроки, с чем она \истица\ согласна не была.

    Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств направления истице уведомления о завершении строительства жилого дома и необходимости принять объекты долевого строительства в сроки, установленные договорами, то есть в течение семи рабочих дней со дня получения такого уведомления, равно как и доказательств уклонения истицы от принятия объектов долевого без уважительных причин вплоть до 30.04.2019г.

    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве от 02.08.2014г. за период с 16.02.2018г. по 30.04.2019г. включительно, а по договору от 10.10.2017г. – за период с 26.12.2017г. по 30.04.2019г.

    Так, неустойка по договору от 02.08.2014г. за период с 16.02.2018г. по 30.04.2019г. включительно (439 дней) составляет 574 469,9 рублей (2532750 рублей х 7,75 % (действовавшая на 30.04.2019г. ключевая ставка) : 300 х 439 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 574 469,9 рублей).

    Неустойка по договору от 10.10.2017г. за период с 26.12.2017г. по 30.04.2019г. (491 день) составляет 76 105 рублей (300 000 х 7,75% : 300 х 491 х 2 = 76 105 рублей).

    Вместе с тем, истица просит взыскать неустойку в меньшем размере, исковые требования в части взыскания неустойки не уточнила, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 554 250 рублей за период с 16.02.2018г. по 30.04.2019г. включительно в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 02.08.2014г. и неустойку в размере 73690 рублей за период с 26.12.2017г. по 30.04.2019г. включительно в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-К55 от 10.10.2017г.

Одновременно суд учитывал те обстоятельства, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, о снижении размера неустойки не ходатайствовал.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание продолжительность просрочки в исполнении обязательств, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

16.02.2019г. истец направляла ответчику претензию о выплате неустойки \л.д.33-35\; сведений о добровольном исполнении указанного требования в материалах дела не имеется.

       При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 316 470 рублей (554250 + 73690 +5000= 632940 : 2 = 316 470).

         Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору, сумме взысканной настоящим решением суда, отсутствие доказательств возникновения у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 316 470 рублей    не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 50 000 рублей.

    В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» подлежит взысканию госпошлина в размере 9 479 рублей.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

    Исковые требования Желтиковой И.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу Желтиковой И. В. неустойку в размере 554 250 рублей за период с 16.02.2018г. по 30.04.2019г. включительно в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку в размере 73690 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.2019г. включительно в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;     штраф в размере 50 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 9 479 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                     Председательствующий