Решение по делу № 2-554/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-554/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к Сергееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ССТ» обратилось с иском к Сергееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что между (дата). между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сергеевым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 292734,76 руб., а заемщик обязался вернуть кредит на условиях и в сроки предусмотренные договором. Свои обязательства по договору банк выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 26.05.2015г. между банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессия) № № соответствии с которым банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к Сергееву А.В. возникшее на основании кредитного договора. По состоянию на дату уступки права требования – (дата)., размер уступленной задолженности по договору за период с (дата). по (дата). составляет ............ руб. и включает в себя сумму основного долга. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и расходы связанные с уплатой госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС», на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не сообщил. В адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении ответчику судебной корреспонденции.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата). между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сергеевым А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 292734,76 руб. под 32,80 % годовых, на срок 120 мес., срок возврата кредита 26.03.2025г., размер ежемесячного платежа 8329,0 руб. (л.д. 23-27).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита № в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 24).

(дата). между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) № в соответствии с п. 2.1. которого цессионарию перешло право требования. Принадлежащих Цеденту, по кредитным договорам указанным в реестре должников в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 18).

В материалах дела имеется выписка из приложения № к Договору уступки требования (цессии) № № от (дата). где значится Сергеев А.В., общая сумма взыскиваемой задолженности ............ руб. (л.д. 22).

ООО «ССТ» в адрес Сергеева А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и содержащее требование об уплате суммы долга в пользу ООО «ССТ» в размере ............ руб.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Посколькуответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитногодоговорас банком и (или) его условия, доказательств надлежащего исполнения условийдоговора, не оспорена суммазадолженности, суд полагает заявленные ООО «ССТ» требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд считает необходимымвзыскатьсответчикав доход местного бюджетагосударственную пошлинув сумме 2906,05 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3063,0 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к Сергееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А. В., (дата) г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору № от (дата)., заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сергеевым А. В., в размере 292560 (двести девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 63 коп.

Взыскать с Сергеева А. В., (дата) г.р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 063 (три тысячи шестьдесят три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова