Решение по делу № 33а-6536/2019 от 16.08.2019

Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33а-6536/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Виноградовой Т.И., Емельяновой Ю.В.,

рассмотрела в г. Ярославле

10 сентября 2019 года

частную жалобу Смирнова М.С. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Смирнова М.С. к МУ МВД России «Рыбинское», УМВД России по Ярославской области, Рыбинской городской прокуратуре, Прокуратуре Ярославской области, Министерству внутренних дел РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ о признании незаконными и необоснованными условий транспортировки конвоем, взыскании компенсации морального вреда - оставить без движения.

Известить административного истца о необходимости в срок по 20 июня 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения определения административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено ему.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов М.С. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Рыбинское», УМВД России по Ярославской области, Рыбинкой городской прокуратуре, Прокуратуре Ярославской области, Министерству внутренних дел РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ, в котором просит:

- признать незаконными и необоснованными условия его транспортировки конвоем МУ МВД России «Рыбинское» в период предварительного следствия и судебного разбирательства дела,

- условия транспортировки в автомобиле МВД РФ признать пыточными,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судьей принято вышеуказанное определение об оставлении административного иска без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для оставления без движения судья указал, что данное административное исковое заявление не содержит указанных сведений: даты и места совершения оспариваемого действия (бездействия) в отношении каждого ответчика; сведений о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие) каждого ответчика; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) каждого ответчика. В административного иске не указано в отношении каждого ответчика требования о признании каких действий каждого ответчика истец заявляет и какие права истца нарушены действиями (бездействием) каждого ответчика. Также административным истцом не приложены копии административного иска для ответчиков.

Кроме того, указано, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение п.п. 4,5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указано, какими действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, какую денежную компенсацию истец просит взыскать с каждого из ответчиков, не приложены копии иска для каждого ответчика.

В связи с изложенным административному истцу предложено устранить недостатки до 20.06.2019 г.    

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Нормами п.1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Положениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вместе с тем, копий заявления по количеству участников в суд не представлено, что само по себе является достаточным основанием для оставления заявления без движения.

Доводы частной жалобы о том, что такие копии мог бы изготовить суд первой инстанции, на нормах процессуальных законов не основаны, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы судьи о наличии основания для оставления без движения заявления в целом являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи