Решение по делу № 2-3061/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-3061/2024

УИД 61RS0022-01-2024-002631-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог, Ростовская область 04 июня 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием истца Дереховского В.М.,

представителя ответчика Семеновой А.В., действующей на основании доверенности от 28.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дереховского Виталия Максимовича к ООО «БИ-БИ.КАР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дереховский В.М. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать договор присоединения, заключенный между Дереховским Виталием Максимовичем и ООО «БИ-БИ.КАР» недействительным в части включения в него п. 4.4.2, п. 6.11, п. 7.5, противоречащих требованиям закона; применить последствия недействительности сделки согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу Дереховского Виталия Максимовича 50000 руб.; взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу Дереховского Виталия Максимовича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу Дереховского Виталия Максимовича компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; в случае, если судом будет установлено наличие нарушение потребителем п. 7.2.12 договора и приложения № 2 к нему, применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении штрафной санкции.

Генеральным директором ООО «БИ-БИ.КАР» - Власовой Г.И. подано ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда по месту нахождения ответчика, поскольку при подписании договора сторонами была определена данная территориальная подсудность.

Истец Дереховский В.М. в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела по подсудности, поскольку согласно Закону «О защите прав потребителей» он может подать исковое заявление по месту своего жительства.

Представитель ответчика Семенова А.В., действующая на основании доверенности от 28.02.2024, в судебном заседании просила удовлетворить заявленное ходатайство в связи с тем, что договор, заключенный между сторонами является договором присоединения и в связи с этим действуют договорные отношения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела № 2-3061/2024, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности – подсудности по выбору истца, согласно части 7 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела видно, что Дереховский В.М. 05.09.2021 заключил с ответчиком ООО «БИ-БИ.КАР» договор аренды транспортного средства путем присоединения. Согласно договора аренды арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bb-bb.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами. 05.09.2021 истец воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль с нарушениями п.п. 7.2.22, 7.2.12 договора. В соответствии с актом приема-передачи истец подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком ввиду заключенного договора аренды транспортного средства, подлежат правовому регулированию на основании ст. 642 ГК РФ и не могут быть урегулированы положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исковое заявление Дереховского В.М. содержит требование о признании пунктов договора присоединения недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, тогда как правоотношения между арендатором и арендодателем регулируются нормами главы 34 ГК РФ, в частности, ст. 642 ГК РФ, в связи с чем, данное дело подсудно суду по месту нахождения ответчика по общему правилу о подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Дереховского Виталия Максимовича к ООО «БИ-БИ.КАР» о защите прав потребителей, было подано и принято Таганрогским городским судом Ростовской области к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Центральному районному суду г. Волгограда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Дереховского Виталия Максимовича к ООО «БИ-БИ.КАР» о защите прав потребителей на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья                                     Е.Е.Сысоева