Решение по делу № 22-7645/2017 от 18.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2017 года          город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Азнаева И.В. и Курбанова Р.Р.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием:

прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Маслича Е.В. и его защитника - адвоката Кульбаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 28 августа 2017 года, которым

Маслич Е.В., дата года рождения, гражданин РФ,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Масличу Е.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 28 августа 2017 года. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. об обстоятельствах дела и содержании доводов апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного и его защитника о законности приговора, выступления прокурора в поддержку апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслич признан виновным в совершении дата приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в городе Уфе, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Маслич вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фаттахов Р.Р. указывает о незаконности, необоснованности приговора, подлежащего отмене, поскольку суд необоснованно переквалифицировал действия Маслича с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Автор представления указывает, что органами предварительного следствия собраны достаточные доказательства виновности Маслича в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, что подтверждается признательными показаниями Маслича данными на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями оперативных сотрудников УНК УМВД РФ по г.Уфе и иных свидетелей. Маслич полностью признал вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершил это осознанно и не оспаривал предъявленное обвинение. О причастности Маслича к покушению на незаконный сбыт наркотических средств также свидетельствует протокол осмотра предметов от дата (телефона) и фототаблицей к нему. Суд не в полной мере дал оценку исследованным доказательствам, построил неверные выводы, что послужило вынесению неправосудного приговора. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления считает назначенное наказание чрезмерно мягким, которое не будет способствовать достижению целей исправления осужденного, не отвечающего требованиям уголовного закона. Предлагает приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Маслича в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и, изложенных в приговоре доказательствах.

Так, судом установлено, что Маслич дата в городе Уфе совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Анализируя доказательства, представленные органами расследования, судом обоснованно установлено, что Маслич своими умышленными действиями непосредственно создал условия для совершения преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Маслич, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, показав, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство принадлежало ему и предназначалось для последующего сбыта.

Эти показания признаны согласующимися с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При этом не доверять этим показаниям у суда оснований не было, так как они, как установил суд, объективно подтверждены показаниями свидетелей, и экспертными заключениями.

Так из показаний свидетелей Л., И., являющихся сотрудниками правоохранительных органов следует, что дата по подозрению был задержан Маслич. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, находящееся в одном полимерном пакете с клипсой, а также множество пустых полимерных пакетов.

Маслич сообщил, что в этом пакете находится наркотическое средство, которое в последующем собирался расфасовать и разложить по закладкам.

Из показаний свидетелей А. и Д. следует, что они дата в вечернее время возле адрес принимали участие в качестве понятых. В их присутствии у Маслича из кармана куртки были изъяты пакетик с порошкообразным веществом, много пустых полимерных пакетиков. На вопрос сотрудников полиции, Маслич пояснил, что в пакетике содержится наркотическое вещество. В ходе осмотра Маслич указал на место возле трансформаторного щита, откуда забрал закладку.

Из показаний свидетелей А. и А. следует, что они дата принимали участие в качестве понятых. В их присутствии и Маслича был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Масличу. В телефоне было открыто одно из приложений, в групповом чате переписывалось три человека. Маслич пояснил значение переписки, речь шла о наркотических средствах, фасовке, где забрать и сколько куда положить.

Обоснованны суждения суда относительно выводов специалистов экспертов, изложенных в справке об исследовании №... от дата и в заключении эксперта №... от дата о наличии наркотических средств в веществе, содержащей в своем составе ..., соответственно общей массой ... граммов, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Маслича сотрудниками полиции.

Доводы государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Маслича как покушение к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере судом первой инстанции проверены и надлежаще опровергнуты, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд первой инстанции, тщательно исследовал материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Маслича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самого осужденного, свидетелей, на протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотров, заключениях экспертов и других доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный Маслич дата совершил приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Доводы апелляционного представления о том, что при назначении наказания судом не соблюдены нормы уголовного закона, а назначенное наказание Масличу не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания, им дана правовая оценка, по результатам которой было вынесено обоснованное и мотивированное судебное решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционного представления неподлежащими удовлетворению.

Суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Масличем преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом признаны, что он ранее не судим, признает вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет молодой возраст, работает, и на его иждивении находится малолетний ребенок.

Суд также учел, что Маслич положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, судьба вещественных доказательств определена в соответствии с нормами УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 28 августа 2017 года в отношении Маслича Е.В. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий                 

Судьи:    

...

...

...