Решение по делу № 2-318/2023 от 12.12.2022

Дело №

УИД 37RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                                         5 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием:

представителя ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН Р. по <адрес> – Соловьевой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пилиновича А. А. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

установил:

Пилинович А.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>. Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены М. Р. в лице УФК по <адрес>, ФСИН Р.. Истец просит признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> неправомерными, обязать администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> устранить нарушения его прав, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

С ДД.ММ.ГГГГ Пилинович А.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>. Пилинович А.А. неоднократно подавал через администрацию следственного изолятора заявления о замене паспорта гражданина Российской Федерации, однако мер к обеспечению реализации установленного законом права принято не было. В обоснование настоящего бездействия администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> сослалась на отсутствие денежных средств на указанные цели. В результате отказа администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> принять заявление о замене паспорта гражданина Российской Федерации и направить его в компетентный орган Пилиновичу А.А. причинен моральные вред – он испытал нравственные переживания, вызванные чувством собственной неполноценности, страха, поскольку в отсутствие паспорта он не ощущает себя гражданином Российской Федерации.

Истец Пилинович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН Р. по <адрес> – Соловьева Д.А., полномочия которой подтверждены доверенностями № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Пилиновича А.А., настаивая на том, что заявлений от Пилиновича А.А. о замене паспорта гражданина Российской Федерации в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> не поступало, что имеет документальное подтверждение.

Ответчик М. Р. в лице УФК по <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В суд от представителя М. Р. – Зверева В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия руководителем УФК по <адрес>, полномочия которого подтверждены доверенностью                        № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил документ, поименованный как «Отзыв на исковое заявление по делу №», согласно содержанию которого М. Р. исходя из характера спорных правоотношений является ненадлежащим ответчиком; сам по себе факт отказа уполномоченными лицами принять заявление о замене паспорта гражданина Российской Федерации и принять меры, направленные на замену паспорта, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в отсутствии доказательств, подтверждающих, что действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> Пилиновичу А.А. причинены нравственные или физические страдания.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

    Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Реализуя положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, законодатель в ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом                    (п. 1); вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Р. Ф., от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обращено внимание судов на то, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага; так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В п. 37 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит; вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения; в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

По смыслу приведенных правовых норм по общему правилу обязательными условиями для наступления ответственности за причинение морального вреда являются незаконность действий и вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом; недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); в частности, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц; применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий и вина его причинителя, наличие причинной связи между противоправными действиями и вредом), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 149-О-О и др.).

Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в п. 9 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме, при этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Согласно п. п. 1, 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997                    N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации; по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене, при этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

Для обеспечения в местах содержания под стражей режима, гарантирующего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закрепляет право содержащихся под стражей лиц на подачу через администрацию следственного изолятора заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации с приложением всех необходимых документов – администрация следственного изолятора осуществляет прием указанных заявления и документов и их направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, для оформления паспорта гражданина Российской Федерации; оформленный паспорт гражданина Российской Федерации передается администрации следственного изолятора для приобщения к личному делу подозреваемого или обвиняемого; в случае отсутствия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого расходы, связанные с оформлением паспорта гражданина Российской Федерации, осуществляются за счет средств федерального бюджета (п. 7 ст. 17).

Форма и порядок реализации настоящего права регламентируются Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка).

Согласно п. п. 106-110 раздела XI Правил внутреннего распорядка представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде; все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам); все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем под подпись знакомится заявитель, устные предложения, заявления и жалобы докладываются уполномоченному должностному лицу; ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО; в случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток; по просьбе подозреваемого или обвиняемого ответ на устное заявление дается в письменном виде в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов; ответ на письменную жалобу в адрес администрации СИЗО должен быть дан не позднее десяти суток со дня регистрации такой жалобы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем делается отметка в указанном журнале.

Из объяснений участников процесса, исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ Пилинович А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>.

Согласно приведенным в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истцом Пилиновичем А.А. доводам в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> он ввиду достижения им ДД.ММ.ГГГГ возраста 45 лет обратился в установленном порядке к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации, однако его заявление не было зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, меры, направленные на замену паспорта, предприняты не были.

В соответствии с представленной представителем ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела справкой начальника отдела специального учета в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> осужденный Пилинович А.А. в отдел специального учета с письменным заявлением об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации не обращался.

Как усматривается из материалов дела, Пилинович А.А. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложил доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении, послужившем поводом для возбуждения гражданского дела №.

В ходе проведенной проверки в ответ на запрос заместителя прокурора <адрес> временно исполняющим обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> сообщено, что Пилинович А.А. в отдел специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> с заявлением о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации не обращался, от дачи объяснений по настоящему вопросу отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

По результатам рассмотрения обращения Пилиновича А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес                   Пилиновича А.А. направлено сообщение с присвоенным номером ж-2023, в котором содержится указание на то, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено, обращение в части замены паспорта для разрешения направлено в ОМВД Р. по <адрес>.

Кроме того, Пилинович А.А. по вопросу соблюдения ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> требований Правил внутреннего распорядка в части касающейся соблюдения прав лиц, находящихся в учреждении, на подачу через администрацию следственного изолятора заявлений, жалоб и предложений, обратился в Министерство юстиции Российской Федерации. Настоящее обращение поступило в Министерство юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено заместителем директора Департамента государственной политики в сфере уголовно-исполнительной системы, результаты проверки сведений, указанных в обращении Пилиновича А.А. отражены в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого по информации ФСИН Р. со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> выявлены нарушения п. 106 Правил внутреннего распорядка в части ведения журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, в связи с чем в УФСИН Р. по <адрес> направлено письмо ФСИН Р. о принятии мер реагирования.

Пилинович А.А. также обратился к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации, которое согласно штампу входящей корреспонденции поступило в аппарат к уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, направлено в ОМВД Р. по <адрес> для рассмотрения, впоследствии перенаправлено на основании рапорта начальника ОВМ ОМВД Р. по <адрес> в ОМВД Росии по октябрьскому району <адрес>.

Начальником отделения по вопросам миграции ОМВД Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалоб Пилиновича А.А. по вопросу документирования его паспортом гражданина Российской Федерации составлен акт, в котором содержится следующая информация.

Гражданин Пилинович А.А., находясь ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, обратился в аппарат уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в прокуратуру <адрес> по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации. Проверкой установлено, что гражданин Пилинович А.А. документирован ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации серии 2403 № ОВД <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Гражданин Пилинович А.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживал по недействительному паспорту, а именно не обменял паспорт по достижении возраста 45-ти лет по неуважительной причине, что является нарушением требований                  п. 7 и п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). Пилинович А.А. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. для обмена паспорта по достижению 45-летнего возраста у него было достаточно времени для обращения в территориальный орган МВД Р. по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. По вопросу обмена паспорта гражданина Российской Федерации по достижению 45-летнего возраста Пилинович А.А. в отделение по вопросам миграции не обращался. Согласно ответу на запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> Пилинович А.А. по вопросу выдачи (замены) паспорта гражданина Российской Федерации к руководству данного учреждения не обращался.

В материалах надзорного производства № имеются выкопировка из журнала № регистрации жалоб и заявлений, подаваемых подозреваемыми, осужденными, а также справка, отражающая перечень исходящей корреспонденции, направленной через отдел специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> Пилиновичем А.А. Вместе с тем содержание настоящих документов, ответственность за оформление которых несет ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, не позволяет подтвердить или опровергнуть факт обращения Пилиновича А.А. с заявлением по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>.

При изложенных обстоятельствах применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к заключению, что вопреки доводам представителя ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН Р. по <адрес> подвергать сомнению достоверность факта обращения истца с заявлением по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации к уполномоченным лицам ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, поводов не имеется, при этом, учитывая осведомлённость ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> о направлении Пилиновичем А.А. в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> в другие учреждения заявлений, содержащих просьбы оказать ему содействие в реализации установленного п. 7 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» права с указанием на ограничение настоящего права ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, суд усматривает основания для вывода о том, что со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> допущено неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на обеспечение права Пилиновича А.А. на подачу через администрацию следственного изолятора заявления о замене паспорта гражданина Российской Федерации, в результате чего были нарушены положения законодательства, регулирующего порядок и условия содержания заключенных под стражей по отношению к истцу, нарушено право истца на достойные условия содержания, обеспечивающие реализацию установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прав, что свидетельствует о несении истцом, осознающим, что отсутствие у гражданина Российской Федерации действительного внутрироссийского паспорта, может повлечь сложности в осуществлении его прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, моральных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств, в частности, принимая во внимание тот факт, что на момент помещения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, срок действия его паспорта истек, характера и продолжительности нарушений, исходя из требований разумности и справедливость, приходит к выводу, что размер денежной компенсации должен быть определен как <данные изъяты>.

Подпунктом 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, определено, что ФСИН Р. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Исходя из этого, обязанность по выплате административному истцу компенсации морального вреда должна быть возложена на Р. Ф. в лице ФСИН Р. как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора истец отбыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии правовой необходимости для возложения на ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав Пилиновича А.А. посредством осуществления предусмотренных законом мероприятий, обеспечивающих оформление Пилиновичу А.А. паспорта гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 150, 151, 1064, 1069,1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Пилиновича А. А. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (ИНН 3729017745), выразившееся в необеспечении реализации права Пилиновича А. А. (№) на подачу через администрацию следственного изолятора заявления о замене паспорта гражданина Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ИНН 7706562710) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пилиновича А. А. (№) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    В удовлетворении иска Пилиновича А. А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                          О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023